Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-12321/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К., Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-621/16 по апелляционной жалобе Адоньевой Е. Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года по иску Адоньевой Е. Б. к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", Министерству обороны Российской Федерации о взыскании оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика - Аристарховой И.В., возражавшей против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адоньева Е.Б. обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам о взыскании оплаты проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно в размере 9 734 рубля, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является вдовой военнослужащего. С 14 июня 2015 года по 27 июня 2015 года находилась в пансионате " "адрес" Проезд к месту отдыха и обратно осуществлялся истицей путем авиаперелета из аэропорта "Пулково" Санкт-Петербурга в международный аэропорт города Сочи Краснодарского края и обратно, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного билета.

В 2015 году истица обратилась к ответчику с заявлением о компенсации ей стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В августе истица получила ответ Военного комиссариата об отказе в выплате компенсации, поскольку пансионат " " ... "" находится не на территории Российской Федерации и не является санаторно-курортным учреждением.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года в удовлетворении заявленных требований Адоньевой Е.Б. отказано.

В апелляционной жалобе истица просит указанное решение суда отменить, как незаконное.

Истица в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией.

Аналогичное ходатайство поступило от представителя Министерства обороны РФ, которое также удовлетворено судебной коллегией.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

При разрешении спора судом установлено, что истица является вдовой полковника Адоньева И.В., умершего после увольнения с военной службы по болезни и имевшего общую продолжительность военной службы более 33 года, достигла пенсионного возраста.

10 июля 2015 истица обратилась к начальнику отдела ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" по Приморскому району с заявлением, в котором просила возместить расходы на проезд к месту санаторно-курортного лечение и обратно за 2015 год (л.д. 26).

Одновременно с заявлением истица представила следующие документы: справку об отдыхе в ООО летний пансионат " " ... "" (л.д.27), копию свидетельства о смерти супруга (л.д.28), копию свидетельства о заключении брака (л.д.29), копию паспорта (л.д.30), копию ваучера Библио Глобус на проживание в пансионате 2* " " ... "" по адресу: "адрес" с 14 июня 2015 года по 27 июня 2015 года (л.д.31), маршрутную квитанцию электронного билета и посадочные талоны (л.д.32), распечатку по счету вклада (л.д.33), копию сберкнижки (л.д.35).

Ответчик ФКУ "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга" отказал истице в компенсации расходов на авиаперелет к месту нахождения пансионата и обратно, указав в обоснование отказа, что истица отдыхала за пределами Российской Федерации вне стран СНГ, военно-медицинские учреждения Минобороны России могут направлять военных пенсионеров и членов их семей на лечение на территории Российской Федерации, истица находилась на отдыхе в пансионате " " ... "", который не относится к категории санаторно-курортных организаций и не предоставляет санаторно-курортные услуги (л.д. 36).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона Российской Федерации от 27 мая 2008 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Постановления Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354 "О порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также их личного имущества", Порядка санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра Обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 года N 333, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Так, в соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в соединениях и воинских частях постоянной готовности на должностях, подлежащих комплектованию солдатами, матросами, сержантами и старшинами, и поступивших на военную службу по контракту после 1 января 2004 года, а также курсантов военных образовательных учреждений профессионального образования), и члены семей военнослужащих - граждан во время отпуска, но не более одного раза в год, обеспечиваются санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации (иного федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба).

Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что указанные права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей.

Согласно п.5 ст.20 Закона указанные лица имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год). Такое же право на проезд имеют и члены семей указанных офицеров при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 года N 354, принятым во исполнение названной нормы, определено, что Министерство обороны Российской Федерации и иные федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, возмещают расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом офицеров указанной категории на стационарное лечение в соответствии с заключением военно-врачебной комиссии или в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год), а также членов их семей при следовании в санаторно-курортные и оздоровительные учреждения и обратно (один раз в год).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2011 года N 333 утвержден Порядок санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, согласно которому военнослужащие (уволенные с военной службы, члены их семей) направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, офицеры, уволенные с военной службы, и члены их семей, пользуются правом на возмещение расходов на проезд к месту отдыха в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации, который обусловлен медицинскими показаниями и связан с получением ими лечения или оздоровления для профилактики заболеваний, а не к любому месту отдыха.

При этом согласно п.2 ст.16 Закона направление военнослужащих и членов их семей на лечение за пределы территории Российской Федерации осуществляется на общих основаниях с другими гражданами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В силу положений Административного регламента Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по направлению граждан Российской Федерации на лечение за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом N 1024н от 24 декабря 2009 года, на такое лечение направляются граждане Российской Федерации в случае невозможности оказания необходимой медицинской помощи пациенту на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истица самостоятельно выбрала место отдыха за пределами Российской Федерации, которое не связано с пребыванием в санаторно-курортных или оздоровительных учреждениях Министерства обороны Российской Федерации, доказательств обратного ею не представлено.

С учетом изложенного, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия доказательств отнесения санатория, в котором находилась истица, к санаторно-курортным или оздоровительным учреждением Министерства обороны Российской Федерации, отсутствия доказательств направления истца за пределы Российской Федерации на лечение в указанный санаторий в установленном нормативными актами порядке.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с Соглашением между государствами - участниками Содружества независимых Государств о социальных и правовых гарантиях военнослужащих, лиц, уволенных с военной службы и членов их семей, заключенном в Москве 13 марта 1992 года, на общих основаниях подлежит возмещению проезд военных пенсионеров в санаторно-курортные оздоровительные учреждения стран СНГ. Поскольку Республика Абхазия участником данного соглашения не является, межправительственное соглашение с Республикой Абхазия у Российской Федерации отсутствует, в связи с чем оснований для компенсации истице расходов на проезд к месту отдыха и обратно, в том числе по территории Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, а поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы привести или привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Адоньевой Е. Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: