Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 июля 2016 г. по делу N 33-12583/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К.,

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-210/16 по апелляционной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года по иску Усикова А. С. к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решений комиссии, обязании принять на учет и восстановить в списках нуждающихся.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения представителя ответчика - Барановской А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; истца, его представителя - Ткачева Н.Г., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усиков А.В. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД), уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать незаконным решения комиссии от 10 сентября 2012 года, 10 июня 2015 года, восстановить в списке учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, обязать принять на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что зарегистрирован и проживает в двадцатитрехкомнатной коммунальной квартире, в комнате площадью 12,00 кв.м, по адресу: "адрес" на основании договора социального найма жилого помещения от 21 декабря 2012 года.

На основании протокола от 17 октября 2001 года N 4 заседания жилищно-бытовой комиссии 12 отдела Пятого УВД МВД России истец был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площадью.

13 июля 2012 года истец обратился с заявлением на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

10 сентября 2012 года решением комиссии ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по жилищно-бытовым вопросам истцу отказано в приеме на учет для приобретения или строительства жилого помещения в связи с тем, что учетное дело истца было утрачено в департаменте тыла МВД России.

26 марта 2013 года истец обратился с заявлением о пересмотре вопроса о постановке его на учет в списки на получение единовременной социальной выплаты и восстановлении истца в списках учета сотрудников нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью.

22 мая 2013 года решением комиссии по жилищно-бытовым вопросам ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области истец восстановлен в списке учета сотрудников ГУ МВД России с учетом первичной даты постановки на учет.

Истец указывает, что в феврале 2015 года ему стало известно, что он не был поставлен на учет в список сотрудников на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

04 марта 2015 года истец повторно обратился с заявлением для постановки на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

10 июня 2015 года решением комиссии ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области истец исключен из списка учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, в связи с выявленным в предоставленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет сведений, не соответствующих действительности, послуживших основанием принятия на учет.

Истец полагал решение комиссии от 10 июня 2015 года незаконным, необоснованным, нарушающим его права на получение единовременной социальной выплаты, поскольку основания для получения выплаты истцом не утрачены, так как он проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения. Фактически, по его мнению, вопрос о предоставлении социальной выплаты комиссией рассмотрен не был. Истец считает, что имеет право на восстановление в очереди на получение единовременной социальной выплаты.

Также истец считает, что незаконно был исключен из списка учета сотрудников ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, так как им не были представлены в комиссию сведения, не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия его на учет.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года исковые требования Усикова А.С. удовлетворены.

Суд признал незаконным решение комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 сентября 2012 года об отказе в приеме на учет для приобретения или строительства жилого помещения.

Суд также признал незаконным решение комиссии Главного управления Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 июня 2015 года об исключении из списка учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью.

Этим же решением суд обязал Главное управление Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области принять Усикова А.С. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первичной подачи документов и восстановить Усикова А.С. в списке учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, а также на нарушение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период службы в органах внутренних дел.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник:

1) не является нанимателем жилого помещения по договору

социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по

договору социального найма либо собственником жилого помещения или

членом семьи собственника жилого помещения;

2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

4) является нанимателем жилого помещения по договору социального

найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору

социального найма либо собственником жилого помещения или членом

семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется

больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при

которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не

имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального

найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень

соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным

Правительством Российской Федерации федеральным органом

исполнительной власти;

5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров

занимаемого жилого помещения;

6) проживает в общежитии;

7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в

однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от

размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи

входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и

зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети,

состоящие в браке.

Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел и принятым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, до 01 марта 2005 года, и совместно проживающим с ними членам их семей указанным федеральным органом предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации по договору социального найма с последующей передачей этих помещений в муниципальную собственность.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ сотрудникам, гражданам Российской Федерации, указанным в части 1 настоящей статьи, по их желанию может быть предоставлена единовременная социальная выплата.

По смыслу приведенных выше правовых норм право на получение жилого помещения по договору социального найма либо на получение единовременной социальной выплаты может быть реализовано уволенным сотрудником только при условии, если он был принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу, до 01 марта 2005 года и состоял на учете на момент увольнения.

Из материалов дела усматривается, что приказом 12 отдела пятого управления ГУ МВД России N 41 л/с от 25 декабря 2003 года Усиков А.С. уволен по ст. 19 п. "б" (по достижении предельного возраста, установленного Положением о службе"). Выслуга лет по состоянию на 25 декабря 2003 года составляет в календарном исчислении 20 лет 00 месяцев 12 дней (л.д. 32).

Усиков А.С. зарегистрирован и проживает в двадцатитрехкомнатной коммунальной квартире общей площадью 470,9 кв.м, а том числе жилой 264,9 кв.м, в комнате площадью 12,00 кв.м, по адресу: "адрес", с ним заключен договор социального найма жилого помещения от 21 декабря 2012 года.

В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что истец Усиков А.С. решением заседания жилищно-бытовой комиссии 12 отдела внутренних дел Пятого Управления МВД России, оформленного протоколом от 17 октября 2001 года N 4, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в 12 ОВД Пятого Управления МВД России.

Из объяснений истца следует, что в 2001 году он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, являлся участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы. В 2010 году истцу был выдан Государственный жилищный сертификат на приобретение жилья в Санкт-Петербурге. Данный сертификат истцом реализован не был, погашен в 2011 году. Учетное дело истца было направлено в Департамент тыла МВД России в г.Москва.

В ответе на запрос суда Департамент по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России сообщил, что учетное дело Усикова А.С, представленное Департаментом обеспечения правопорядка на закрытых территориях и режимных объектах МВД России, 15 апреля 2010 года было рассмотрено комиссией по выдаче государственных жилищных сертификатов сотрудникам (пенсионерам) ОВД РФ. Решением комиссии Усикову А.С. 16 апреля 2010 года был выдан сертификат серии УВ N N ... , однако 24 мая 2011 года данный сертификат был аннулирован.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции свидетель " ... " показала, что работала в должности главного специалиста материально-технического обеспечения управления, одной из функциональных обязанностей был контроль сотрудников, которые были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий и которые написали и подали заявления на получение государственного жилищного сертификата. Весной 2004 года из подчиненных ОВД были истребованы личные учетные дела сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и участвующих в подпрограмме на получение Государственного жилищного сертификата. В начале данной программы Усиков А.С. был один и единственный сотрудник, получивший государственный жилищный сертификат. Одним из условий получения государственного жилищного сертификата было то, что сотрудник должен был состоять на учете в улучшении жилищных условий до марта 2001 года. Учетное дело Усикова А.С. для получения Государственного жилищного сертификата было направлено в Москву в Департамент режимных объектов, обратно возвращено не было.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истец принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 года.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2012 года истец обратился к ответчику с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением заседания жилищно-бытовой комиссии от 10 сентября 2012 года, оформленного протоколом N 10/10, истцу отказано в приеме на учет для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку представленные документы и сведения, полученные по результатам проведенной проверки, не подтверждают наличие условий, необходимых для принятия на учет (п.16 постановление Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1223).

Из выписки из протокола N 10/10 от 10 сентября 2012 года следует, что согласно справке МО МВД России на ОВ и РО от 23 мая 2012 года Усиков А.С. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в 12 ОВД Пятого Управления МВД России (протокол от 17 октября 2001 года N 4 заседания ЖБК Комиссии 12 отдела внутренних дел Пятого Управления МВД России). Учетное дело Усикова А.С. (инв. 287, экз. N 1 и 2) в качестве кандидата для получения ГСЖ 12 ОВД Пятого УВД МВД России было направлено в ДРО МВД России (исх. от 12 марта 2010 года N 175/512). Учетное дело Усикова А.С. МО МВД России на ОВ и РО не передано в жилищно-бытовую комиссию ГУ МВД России по СПб и ЛО, в МО МВД России на ОВ и РО дело Усикова А.С, как очередника отсутствует, в списке индивидуального учета сотрудников, признанных нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении им жилой площади на 2012 год Усиков А.С. не числится. Вопрос о принятии Усикова А.С. на учет для получения единовременной социальной выплаты может быть рассмотрен в установленном порядке жилищно-бытовой комиссией ГУ МВД России по г. СПБ и ЛО при подтверждении, что в настоящее время Усиков А.С. состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях.

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 22 мая 2013 года протокол N 7 Усиков А.С. восстановлен в списке Учета сотрудников ГУ МВД России с учетом первичной даты постановки на учет.

Решением комиссии ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 10 июня 2015 года истец Усиков А.С. исключен из списка учета сотрудников ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, на основании п.6 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ.

Основанием для исключения из списка учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, послужило то, что обеспеченность истца жилым помещением составляет 20,95 кв.м, при учетной норме площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге 15 кв.м общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

Разрешая заявленные требования, суд указал, что комиссией по жилищно-бытовым вопросам сделан необоснованный вывод о наличии предусмотренных законом оснований для снятия заявителя с жилищного учета, поскольку жилищные условия Усикова А.С. реально улучшены не были.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда основан на правильном применении к спорным правоотношениям требований статьи 6 Вводного закона, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), статей 29, 32 Жилищного кодекса РСФСР, а также постановленными при верной оценке доказательств в соответствии со статьями 55, 56, 61, 67, 249 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со статьей 5 Вводного закона к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 6 указанного Вводного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, по смыслу части 2 статьи 6 Вводного закона гражданам, принятым на учет до 1 марта 2005 года, гарантировано сохранение права состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма и предусмотрена возможность их снятия с учета (помимо оснований, указанных в пунктах 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ) только при таких обстоятельствах, которые повлекли бы такое снятие по законодательству, действовавшему до введения в действие ЖК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 01 декабря 2009 года N 1549-О-П по жалобе на нарушение прав частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", указанное положение не предполагает возможность снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, до 1 марта 2005 года принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

В настоящее время пунктом 1 статьи 5 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлена значительно большая норма предоставления по сравнению с ранее действовавшим законодательством, а именно при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 кв. м на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.

Из этого следует, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец Усиков А.С. не обеспечен жилыми помещениями по норме предоставления жилых помещений, он не мог быть снят с жилищного учета и исключен из списков учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, в связи с чем решение комиссии от 10 июня 2015 года об исключении из списка учета сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения их жилой площадью, является не законным.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, нашли отражение в мотивировочной части решения, в жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: