Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 июля 2016 г. по делу N 33-13079/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Александровой Ю.К., Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Малининой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8923/15 по апелляционной жалобе Фомина И. В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года по иску Фомина И. В. к Гаврилкиной А. Г., Карповой К. Г. о восстановлении в должности председателя ЖСК, взыскании с ответчиков денежных средств.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин И.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гаврилкиной А.Г., Карповой К..Г. о восстановлении в должности председателя ЖСК-546, взыскании с Гаврилкиной А.Г. в свою пользу 500 000 рублей, в таком же размере с Карповой К.Г., признании договора на осуществление должностных полномочий между Гаврилкиной А.Г. и Карповой К.Г. недействительным.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что Гаврилкина А.Г., не являющаяся членом ЖСК- " ... ", присвоила себе полномочия председателя кооператива, в связи с чем на протяжении многих лет заключала договоры с Карповой К.Г., возложив на нее обязанности председателя ЖСК- " ... ". Вместе с тем, назначение данного председателя является незаконным.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года в удовлетворении исковых требований Фомину И.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении дела слушанием, истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЖСК- " ... " организован в Ленинграде на основании решения N 247 исполкома Ленгорсовета от 02 апреля 1970 года и зарегистрирован в отделе жилищно-строительных кооперативов Управления учета и распределения жилой площади Исполнительного комитета Ленинградского городского совета депутатов трудящихся N 685 от 15 июля 1970 года. ЖСК является юридическим лицом, расположен по адресу: "адрес"

ЖСК- " ... " имеет устав, который зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных требований Фомин И.В. ссылался на то, что собрание членов ЖСК от 05 февраля 1992 года, которое было организовано Митрошенковым Б.М. и Пташинской В.И. является неправомочным, в 1993 году истец обращался в 21 отделение милиции УВД Калининского района Санкт-Петербурга, в связи с чем он просит признать незаконным решение собрания членов ЖСК- " ... ", в соответствии с которым прекращены его полномочия, как председателя ЖСК- " ... ".

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение общего собрания ЖСК- " ... " от 05 февраля 1992 года истцом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Согласно представленным ЖСК- " ... " сведениям на запрос суда, копия решения общего собрания членов ЖСК- " ... " от 05 февраля 1992 года не сохранилась, при передаче документации от председателя Фомина И.В. следующему избранному председателю Пташинскому М.С. в ЖСК- " ... " Фоминым И.В. не было передано ни единого архивного документа (л.д. 47).

Из материалов дела усматривается, в частности, из ответа на заявление начальника 21 отделения милиции Калининского района, что инициатором собрания от 05 февраля 1992 года являлись Митрошенков Б.М. и Пташинская В.И. (л.д. 70).

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь требованиями Закона СССР "О кооперации в СССР", действующего на момент возникновении спорных правоотношений, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований к Гаврилкиной А.Г., Карповой К.Г., поскольку ответчицы не являлись инициаторами проведения общего собрания 05 февраля 1992 года, на котором было принято решение о переизбрании председателя ЖСК- " ... " Фомина И.В. и прекращении его полномочий.

Не установив неправомерных действий ответчиц, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении материальных требований.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Представленные истцом с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие ксерокопии документов - письмо члена ЖСК Сухарева А.Н. на имя председателя ЖСК- " ... " Фомина И.В. от 16 апреля 1992 года, ответы на имя истца из 21 отделения милиции УВД Калининского райисполкома и отдела по экономическим преступлениям Калининского РУВД от 3 марта 1993 года, 22 июня 1995 года и 26 февраля 1997 года соответственно - не могут быть приняты в качестве новых доказательств по делу, как не соответствующие требованиям ст.ст.71, 327.1 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина И. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: