Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-13993/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Грибиненко Н.Н.

судей Медведкиной В.А.

Мелешко Н.В.

при секретаре Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Омельчук Ю. Г. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года по делу N 2-1741/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ" к Омельчук Ю. Г. о взыскании денежных средств по субагентскому договору.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Омельчук Ю.Г. и ее представителя Рачковой И.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ" - Пращенко К.А. и Ткаченко Н.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "РИЧ" (далее - ООО "РИЧ") обратилось в суд с иском к Омельчук Ю.Г. о взыскании задолженности по субагентскому договору в размере 1 818 882 руб., пени в размере 1 802 637 руб., штрафа в размере 287 860 руб., задолженности по оплате оформленных страховых полисов в размере 17 523 руб. 37 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате страховых полисов в размере 3 837 руб. 62 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 27 853 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований ООО "РИЧ" указало, что 6 мая 2010 года между ООО "СПб БрокерГрупп" и Брагиным П.Г. был заключен агентский договор N 169, в соответствии с которым Брагин П.Г. принял на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать юридические и иные действия направленные на заключения договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Между ООО "СПб БрокерГрупп", Брагиным П.Г. и Омельчук Ю.Г. 24 мая 2011 года подписано дополнительное соглашение N1 об уступке прав и обязанностей по агентскому договору N 169 от 6 мая 2010 года, согласно которому все права и обязанности агента по договору перешли к Омельчук Ю.Г. Ответчик свои обязательства по соглашению не исполняла в полном объеме, нарушая сроки предоставления отчетов, сроки перечисления страховой премии, возврата подлинной документации, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Между ООО "СПб БрокерГрупп" и ООО "РИЧ" 11 декабря 2013 года заключен договор уступки права требования кредитора к должнику N Ц46, по условиям которого права требования к Омельчук Ю.Г. перешли к ООО "РИЧ".

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года исковые требования ООО "РИЧ" удовлетворены.

Суд взыскал с Омельчук Ю.Г. в пользу ООО "РИЧ" денежные средства по агентскому договору в размере 1 818 882 руб. 35 коп., штрафные пени в размере 1 802 637 руб. 32 коп., убытки за утраченные документы в размере 287 860 руб., задолженность по полученной страховой премии в размере 17 523 руб. 37 коп., проценты за просрочку обязательств по договору в размере 3 837 руб. 62 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 853 руб. 70 коп.

Омельчук Ю.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное, существенно нарушающее права ответчика, основанное на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельства дела, а также с нарушением норм материального права, и просит принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РИЧ" в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (часть 1).

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (часть 2).

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (часть 3).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено агентским договором, агент вправе в целях исполнения договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом. В агентском договоре может быть предусмотрена обязанность агента заключить субагентский договор с указанием или без указания конкретных условий такого договора (часть 1).

Субагент не вправе заключать с третьими лицами сделки от имени лица, являющегося принципалом по агентскому договору, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 187 Кодекса субагент может действовать на основе передоверия. Порядок и последствия такого передоверия определяются по правилам, предусмотренным статьей 976 настоящего Кодекса (часть 2).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (договор поручения) или главой 51 (комиссия) Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям данной главы или существу агентского договора (статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20 апреля 2010 года между ООО "Лидер" (принципал) и ООО "СПб Брокер - Групп" (агент) был заключен агентский договор N 8, по условиям которого агент обязуется совершать юридические и иные действия, направленные на заключение договоров обязательного страхования (всех видов) и договоров добровольного страхования (всех видов), заключать субагентские договоры от своего имени, но за счет принципала.

Между ООО "СПб БрокерГрупп" и Брагиным П.Г. 6 мая 2010 года заключен агентский договор N 169, в соответствии с которым Брагин П.Г. принял на себя обязательство по совершению, за определенное вознаграждение, юридических и иных действий направленных на заключение договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пунктам 2.5, 2.6, 2.7 агентского договора от 6 мая 2010 года, агент обязался принимать от страхователей страховые премии и сдавать в кассу принципала, либо перечислять на расчетный счет по безналичному расчету, не реже, чем 2 раза в месяц: 22-го числа отчетного месяца и 6-го числа следующим за отчетным; передавать принципалу оригинальные комплекты документов по заключенным договорам страхования не реже, чем 2 раза в месяц: 22-го числа отчетного месяца и 6-го числа следующим за отчетным, по акту об оказании услуг (приложение N1), если иное не оговорено отдельным дополнительным соглашением; одновременно с исполнением обязанности в соответствии с пунктом 2.6 договора предоставить принципалу отчет об использовании бланков строгой отчетности в форме акта сдачи-приемки бланков строгой отчетности.

В силу пункта 2.8 агентского договора при прекращении действия договора агент обязан в течение десяти рабочих дней вернуть принципалу полученную от последнего документацию, а так же представить отчет о деятельности с момента подписания последним акта об оказании услуг, провести инвентаризацию и возвратить принципалу все невозвращенные бланки строгой отчетности, а так же неизрасходованные комплекты документов - приложений к договору.

В соответствии с пунктами 5.5, 5.6 агентского договора, агент несет полную материальную ответственность за сохранность переданных ему по договору бланков строгой отчетности, возмещая в случае их утери принципалу их стоимость до 1 000 руб. за один бланк (полис 500 руб. и 500 руб. квитанция) в течение 5 рабочих дней с момента уведомления принципалом. Принципал вправе требовать от агента возмещения убытков в размере 50% от базовой ставки страхового тарифа для легкового автомобиля физического лица по ОСАГО, утвержденного соответствующим Постановлением Правительства РФ в соответствии с федеральным законодательством (990 руб.), за каждый утраченный бланк полиса, а агент ( Омельчук Ю.Г.) обязуется их возместить в течение 5 дней с момента соответствующего обращения принципала.

Согласно п. 5.7 агентского договора за нарушение пунктов 2.5, 2.6 договора комиссионное вознаграждение не выплачивается, а в случае обращения к принципалу или его партнерам третьих лиц - страхователей при наступлении страховых случаев по БСО, сданных с нарушением пунктов 2.5, 2.6 договора, агент несет ответственность в размере убытка, выплаченного страхователю.

В соответствии с пунктом 5.8 агентского договора за нарушение сроков сдачи полисов и денежных средств по договору, принципал в праве требовать у агента штрафные пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между ООО "СПб БрокерГрупп", Брагиным П.Г. и Омельчук Ю.Г. 24 мая 2011 года подписано дополнительное соглашение N 1 об уступке прав и обязанностей по агентскому договору N 169 от 6 мая 2010 года, по условиям которого Брагин П.Г. уступает все свои права и обязанности по агентскому договору от 6 мая 2010 года Омельчук Ю.Г., а так же обязуется в трехдневный срок с даты заключения соглашения передать экземпляр агентского договора (оригинал), иные документы, необходимые для осуществления Омельчук Ю.Г., перешедших к ней прав и обязанностей.

Представленными в материалы дела накладными на выдачу бланков строгой отчетности подтверждается факт получения бланков Брагиным П.Г., а после 24 мая 2011 года - и самой Омельчук Ю.Г.

ООО "СПб БрокерГрупп" 13 февраля 2012 года направило в адрес Омельчук Ю.Г. уведомление о расторжении в одностороннем порядке агентского договора N 169 от 6 мая 2010 года с требованием погашения задолженности, возврата БСО и прохождения инвентаризации.

ООО "СПб БрокерГрупп" на основании договора N Ц46 от 11 декабря 2013 года уступило ООО "РИЧ" в полном объеме право требования к Омельчук Ю.Г. на основании агентского договора N 169 от 6 мая 2010 года.

Разрешая по существу заявленные ООО "РИЧ" исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309-310, 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, установив нарушения Омельчук Ю.Г. принятых ею на себя обязательств по агентскому договору N 169 от 6 мая 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы Омельчук Ю.Г. о необоснованности предъявленных к ней ООО "РИЧ" исковых требований ввиду того, что предметом договора N Ц46 от 11 декабря 2013 года об уступке права требования является право требования на основании агентского договора N 169 от 6 мая 2011 года, тогда как агентский договор между ней, ООО "СПб БрокерГрупп" и Брагиным П.Г. был заключен 6 мая 2010 года, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в материалы дела ООО "РИЧ" были представлены доказательства, относящиеся именно к Омельчук Ю.Г., в связи с чем, судебная коллегия считает, что неверное указание даты договора является технической ошибкой.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил, что в нарушение пункта 2.6 агентского договора ответчиком нарушались сроки сдачи отчетов, однако комиссионное вознаграждение по ним было удержано, в связи с чем, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца неправомерно удержанное комиссионное вознаграждение в размере 1 818 882 руб. 35 коп. Установив же факт нарушения Омельчук Ю.Г. сроков сдачи полисов и денежных средств по договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 5.8 агентского договора, взыскал с ответчика в пользу истца штрафные пени в размере 1 802 637 руб. 32 коп.

С приведенными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что уведомлением от 10 февраля 2012 года ООО "СПб БрокерГрупп" сообщило Омельчук Ю.Г. о расторжении агентского договора.

Таким образом, на момент предъявления настоящего иска агентский договор N 169 от 6 мая 2010 года был расторгнут по инициативе принципала.

При этом, в силу части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора.

Согласно части 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Пунктом 3.1.3 агентского договора N 169 от 6 мая 2010 года предусмотрена обязанность принципала выплачивать агенту за оказанные услуги вознаграждение в соответствии с Приложением N 2, в котором приведен перечень страховых компаний и размер комиссионного вознаграждения в процентах.

Как указывает истец в исковом заявлении, отчеты от Омельчук Ю.Г. принципалом были получены, однако страховая премия в полном объеме в адрес ООО "СПб БрокерГрупп" перечислена не была.

Между тем, в материалы дела доказательств того, что ООО "СПб БрокерГрупп" в установленный частью 3 статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации тридцатидневный срок сообщал Омельчук Ю.Г. о наличии каких-либо возражений по переданным ею отчетам, представлено не было.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, в отсутствие со стороны ООО "СПб БрокерГрупп" претензий в течение 30 дней после сдачи отчетов, переданные ответчиком отчеты считаются принятыми принципалом, принципал исполнил обязательства по выплате вознаграждения за оказанные ответчиком услуги, агентский договор был расторгнут по инициативе принципала, в связи с чем, оснований для взыскания с Омельчук Ю.Г. комиссионного вознаграждения в размере 1 818 882 руб. 35 коп., равно как и пени, начисленных на указанную сумму, в размере 1 802 637 руб. 32 коп. у суда не имелось.

Таким образом, ввиду неправильного определения судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильного применения норм материального права решение суда в соответствующих частях подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "РИЧ".

Как установлено судом, в соответствии с условиями договора N 8 от 20 апреля 2010 года, заключенного между ООО "СПб БрокерГрупп" и ООО "Лидер", был составлен акт об оплате штрафа по утраченным бланкам в размере 413 штук на сумму 287 860 руб., которую суд взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктами 5.5, 5.6 агентского договора.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается и не усматривает оснований для отмены решения суда в данной части.

Истцом в материалы дела представлены ведомости полученных ответчиком на основании агентского договора бланков строгой отчетности.

При этом, Омельчук Ю.Г. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, подтверждающих сдачу бланков строгой отчетности, заявленных истцом, суду представлено не было.

Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.

Между тем, факт уплаты принципалом штрафа за утрату агентами бланков строгой отчетности в общей сумме 1 700 000 руб. подтверждается платежным поручением N ... от "дата".

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, возложил на Омельчук Ю.Г. обязанность по возмещению стоимости не сданных ею бланков строгой отчетности, за сохранность которых согласно агентскому договору она несет полную материальную ответственность. Расчет же стоимости утраченных бланков строгой отчетности в количестве 413 штук на сумму 287 860 руб. ответчиком оспорен не был.

Поскольку Омельчук Ю.Г. не передала денежные средства и оригиналы документов по оформленному ею полису КАСКО N ... страховой компании " " ... "" страхователю Б., принятая в качестве страховой премии в размере 17 523,37 руб. была взыскана судом с Омельчук Ю.Г. в пользу истца с процентами за просрочку исполнения обязательств по сдаче полиса на основании пункта 5.8 агентского договора в размере 3 837 руб. 62 коп.

Данные выводы суда судебная коллегия также находит обоснованными, поскольку факт оформления Омельчук Ю.Г. вышеуказанного полиса и принятия ею страховой премии в размере 17 523,37 руб. ответчиком не оспаривается, при этом, обязанность по сдаче принципалу принятых от страхователей страховых премий и передаче документов по заключенным договорам страхования была прямо предусмотрена пунктами 2.5, 2.6 агентского договора N 169 от 6 мая 2010 года.

Доводы же Омельчук Ю.Г. о том, что полис КАСКО N ... страховой компании " " ... "" страхователю Б. оформлялся ею после расторжения агентского договора N 169 от 6 мая 2010 года, правового значения не имеет, поскольку бланк строгой отчетности для оформления указанного полиса был получен Омельчук Ю.Г. от принципала в рамках названного агентского договора.

В порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., который, по мнению судебной коллегии, является разумным с учетом конкретных обстоятельств данного дела, баланс прав и обязанностей сторон не нарушает.

Доводов о несогласии с решением суда в указанной части в апелляционной жалобе не содержится.

Ввиду отмены судебной коллегией решения суда в части размер расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих возмещению истцу за счет ответчика составит 6 292 руб. 21 коп., решение суда в данной части подлежит соответствующему изменению.

Учитывая вышеизложенное, решение суда в части взыскания комиссионного вознаграждения и штрафных пени подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины решение суда подлежит изменению, взыскав с Омельчук Ю.Г. в пользу ООО "РИЧ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292 руб. 21 коп., в остальной части обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года в части взыскания комиссионного вознаграждения, штрафных пени отменить. Принять по делу в указанных частях новое решение.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ" к Омельчук Ю. Г. о взыскании комиссионного вознаграждения, штрафных пени отказать.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с Омельчук Ю. Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РИЧ" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 292 (шесть тысяч двести девяносто два) рубля 21 копеек.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Омельчук Ю. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: