Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 сентября 2016 г. по делу N 33-17375/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Цыганковой В.А.

при секретаре

Васильеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шевцовой Л. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года по гражданскому делу N2-3381/16 по иску Шевцовой Л. А. к АО КБ "Дельта Кредит" о защите прав потребителя, признании договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Шевцовой Л.А. - Сибгатуллина Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО КБ "ДельтаКредит" - Поликарповой Т.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Шевцова Л.А. обратилась в суд с иском к АО КБ "ДельтаКредит" о признании незаключенным кредитного договора N88511-КД-2008.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.04.2008 года стороны подписали договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить истцу кредит в сумме 172 000 долларов США, сроком на 302 месяца, с уплатой 10% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 1 562,97 долларов США. Истец указала, что с даты подписания договора банк свои обязательства по предоставлению истцу денежных средств в иностранной валюте не исполнил, платежный документ, подтверждающий перечисление денежных средств в иностранной валюте, истцу не предоставляет. Действия банка противоречат положениям ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", ФЗ РФ " О валютном регулировании и валютном контроле", "Закону РФ "О защите прав потребителей".

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года Шевцовой Л.А. в удовлетворении исковых требований отказано по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Шевцова Л.А. просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалы дела представлен кредитный договор N 88511-КД-2008, от 25.04.2008 года, подписанный ЗАО "КБ ДельтаКредит" и Шевцовой Л.А., предметом которого является предоставление банком заемщику денежных средств в размере 172 000 долларов США сроком на 302 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику путем зачисления в день подписания настоящего договора всей суммы кредита на счет в долларах США, открытый заемщиком у кредитора (л.д.34-41).

25.04.2008 года Шевцовой Л.А. выдано распоряжение ЗАО "КБ ДельтаКредит" на конверсию денежных средств и зачислении полученной в результате конверсии денежной суммы на открытый в банке счет (л.д. 66).

Из материалов дела следует, что 25.04.2008 года Шевцовой Л.А. представлено банку распоряжение о списании денежных средств со счета в целях погашения кредитной задолженности (л.д.65).

Согласно выписке из банковского счета Шевцовой Л.А. N ... 25.04.2008 года на счет Шевцовой Л.А. была зачислена сумма кредита в размере 172 000 долларов США и произведена конвертация средств согласно заявлению-поручению по курсу ЦБ РФ на 04.05.2008 года (л.д.52-63).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д.94-97).

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд обоснованно признал, что Шевцовой Л.А. пропущен трехлетний срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, поскольку о нарушенном праве истцу стало известно не позднее даты исполнения кредитного договора - 25 апреля 2008 года (зачисление и конвертация денежных средств). В суд за защитой своих нарушенных прав истец обратилась 04 мая 2016 года, то есть за пределами установленного ст. 196 ГК РФ срока обращения в суд, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем оснований для восстановления пропущенного срока обращения в суд у суда не имелось, при этом соответствующего ходатайства истцовой стороной не представлено.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных требований по мотиву пропуска срока исковой давности, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые объективно исключали бы возможность обращения Шевцовой Л.А. в суд в установленный законом срок, сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылалась в обоснование заявленных требований, к несогласию с выводом суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований по мотиву пропуска срока исковой давности, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, оснований к отмене состоявшегося судебного решения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевцовой Л. А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: