Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 августа 2016 г. по делу N 33-17680/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.

при секретаре

Степаненко Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 августа 2016 года гражданское дело 2-220/16, поступившее из Кировского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Черняевой на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года по иску Черняевой к администрации Кировского района Санкт-Петербурга об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя Черняевой - Баженовой, поддерживающей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, объяснения представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга - Штемпелевой, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Черняева обратилась в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с требованием об установлении факта принятия наследства в виде "адрес" после смерти отца Василькова, умершего "дата", о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности в отношении указанной квартиры.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Черняева просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм права.

Черняева, представитель Кировского отдела управления федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что "адрес" принадлежала на праве собственности Василькову, который вышеуказанную квартиру оформил в собственность в порядке приватизации на основании договора от "дата" (л.д. 56-79). Васильков умер "дата", что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.27).

Истица Черняева - дочь наследодателя Василькова. что следует из представленных суду свидетельства о рождении и свидетельств о заключении и расторжении брака.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не доказан факт принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя Василькова

С указанным выводам судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ гарантированное право на наследование обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определенном гражданским законодательством.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять установленными законом в норме статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации способами принятия наследства. Срок принятия наследства, в силу нормы статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из приведенных выше норм наследственного права следует, что на наследников возлагается обязанность доказать совершение ими каких-либо из перечисленных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, и лишь в этом случае наследник признается принявшим наследство, пока не будет доказано иное.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Судом было установлено, что наследниками 1-й очереди является дочь - Черняева, которая с заявлением о принятии наследства не обращалась, наследственное дело после смерти Василькова "дата" не заводилось.

В подтверждение вступления во владение наследственным имуществом, а именно указанной выше квартирой, истицей были представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых следует, что оплата была произведена 18 января 2001 года и 18 мая 2001 года (л.д. 53-54), что относится к периоду шести месяцев со дня открытия наследства.

Кроме того, допрошенные 08 декабря 2015 года в судебном заседании суда первой инстанции свидетели Горохов, Петрова, Лукина, Заболотный подтвердили факт принятия истицей наследства в течение шести месяцев после смерти отца.

Также в материалах дела имеется договор аренды спорного жилого помещения от "дата" (л.д. 68-69), а в своих свидетельских показаниях Заболотный указал, что снимал у истицы спорную квартиру с "дата" до середины "дата", то есть в течение шести месяцев с момента смерти квартира сдавалась в аренду.

Иные представленные в материалы дела договоры аренды от "дата" N ... и от "дата" N ... , судебной коллегией приняты во внимание быть не могут, поскольку указанные даты не относятся к спорному периоду.

Поскольку судом установлен факт принятия наследства истицей в виде спорной квартиры, она не может являться вывороченным имуществом, в связи с чем право собственности Санкт-Петербурга в отношении указанного недвижимого имущества подлежит прекращению.

Доводы представителя администрации Кировского района Санкт-Петербурга о применении к спорным правоотношениям правил истечения срока исковой давности является несостоятельным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как усматривается из материалов дела, Черняевой заявлены исковые требования об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону было выдано субъекту права, которым является Санкт-Петербург, "дата", то именно с указанного момента и надлежит исчислять течение срока исковой давности.

Обращение истицы в суд имело место "дата", то есть до получения Санкт-Петербургом свидетельства о праве на наследство, таким образом, в указанный период срок исковой давности течь не начал, так как право истицы на владение спорным имуществом нарушено не было.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истицей факт принятия наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя Василькова доказан, а исковые требования Черняевой подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2016 года отменить.

Удовлетворить исковые требования Черняевой.

Установить факт принятия наследства Черняевой, открывшегося после смерти Василькова, умершего "дата", состоящего из жилого помещения квартиры общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Черняевой, "дата" года рождения, уроженки г. Ленинграда, пол женский, имеющей паспорт N ... , выданный "дата", код подразделения " ... " отделом милиции Невского района Санкт-Петербурга, зарегистрированной по адресу: "адрес", право собственности в порядке наследования по закону на однокомнатную "адрес", общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., расположенную на третьем этаже "адрес".

Прекратить право собственности Санкт-Петербурга на квартиру, общей площадью " ... " кв.м., жилой площадью " ... " кв.м., расположенную на третьем этаже по адресу: "адрес". кадастровый N ...

Председательствующий:

Судьи: