Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17850/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Птоховой З.Ю.,

Савельевой Т.Ю.

при секретаре

Сазаевой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2974/16 по апелляционной жалобе Лушниковой Н. Ю. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года по иску Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) к Лушниковой Н. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Лушниковой Н.Ю. о взыскании кредитной задолженности в размере " ... ", расходов по уплате государственной пошлины в размере " ... ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 октября 2012 года между сторонами заключен договор N N ... о предоставлении нецелевого кредита в сумме " ... " с уплатой процентов в размере 30,65% годовых на срок 60 месяцев Однако ответчица обязательства по договору должным образом не исполняет.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года исковые требования Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) удовлетворены.

С Лушниковой Н.Ю. в пользу Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме " ... " и судебные расходы в сумме " ... " " ... ".

В апелляционной жалобе ответчица просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д.116-119 - уведомление о вручении судебного извещения посредством факсимильной связи, л.д.120 - телефонограмма), истица просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие, ответчик ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором займа.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу части 2 стать 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2012 года между сторонами заключен договор о предоставлении кредита в сумме 500 000 рублей, согласно которому истец предоставил ответчице нецелевой кредит.

При этом заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами в размере 30,65 % годовых и погашать задолженность ежемесячными платежами в установленном договором размере.

Судом первой инстанции установлено, что Лушникова Н.Ю. не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору от 19 октября 2012 года, в связи с чем истец направил ответчице требование о погашении образовавшейся задолженности. Указанное уведомление оставлено ответчицей без внимания.

Судом первой инстанции также установлено, что по состоянию на 05 марта 2016 года задолженность ответчицы перед истцом составляет " ... ", в том числе часть основанного долга в размере " ... ", проценты за пользование кредитом в размере " ... ", плата за пропуск платежей в сумме " ... ", проценты на просроченный долг в сумме " ... "

Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчицы суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, достоверно установив факт перечисления Национальный банк "ТРАСТ" (ПАО) денежных средств Лушниковой Н.Ю., и неисполнения последней обязательств по возврату кредита, пришел к правильному выводу об обоснованности требований банка.

Одновременно суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно счел также подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями, изложенными в кредитном договоре.

Суд обоснованно согласился с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как Лушниковой Н.Ю. в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Довод апелляционной жалобы о затруднительном материальном положении Лушниковой Н.Ю. не свидетельствует о незаконности выводов суда по существу спора и не может служить основанием к отмене судебного решения.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, влекущих в силу ст.330 ГПК РФ отмену постановления суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального и материального права, по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лушниковой Н. Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: