Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-17910/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.,

Охотской Н.В.

при секретаре

Петровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года гражданское дело N 2-3884/16, поступившее из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ИП Цирулиса на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года по иску Родионовой к ИП Цирулису об обязании исполнить договор, об обязании предоставить услуги каменщика, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг,

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя ИП Цирулис - Андреевой, поддерживающей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, объяснения Родионовой - Барышникова, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Родионова обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Цирулиса, указывая, что "дата" она заключила с ответчиком договор на изготовление кухонной мебели стоимостью " ... " рублей, с разработкой дизайнерского проекта, сроком изготовления заказа 45 рабочих дней. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, "дата" ею уплачено " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей, "дата" - " ... " рублей.

Истец ссылается на то, что "дата" мебель была доставлена, при установке мебели "дата" были выявлены недостатки товара, а именно несоответствие заказу, что отражено в акте сдачи-приемки товара.

При заключении договора сторонами было согласовано наличие двух столешниц на острове из двух видов камней, а именно основная столешница из темного камня si 056 (IRIS) 650 мм х 1800мм (рабочая поверхность) и столешница белого камня sv 041 (NATURAL) Г-образной формы 850мм х 1800 мм, со скругленными углами, ширина 250 мм (барная стойка) выше уровня рабочей поверхности, крепящаяся на пилонах под наклоном. В день доставки товара истцом выявлено, что одна из столешниц из белого камня полностью не соответствует согласованным характеристикам. Также в дизайн кухни включено стекло с арт-печатью, которое не доставлено по настоящее время, а услуги каменщика, также входящие в сумму договора, не оказаны до настоящего момента.

Истец просит суд обязать ответчика исполнить обязательства по договору от "дата", изготовить и передать ей две столешницы на острове из двух видов камней, а именно основная столешница из темного камня si 056 (IRIS) 650 мм х 1800мм (рабочая поверхность) и столешница белого камня sv 041 ( NATURAL) Г-образной формы 850мм х 1800 мм, со скругленными углами, ширина 250 мм (барная стойка) выше уровня рабочей поверхности, крепящаяся на пилонах под наклоном, а также установить столешницу из темного камня si 056, 2700 мм х 60 мм, изготовить, доставить и установить стекло с арт-печатью, обязать предоставить услуги каменщика по установке и закреплению товара, взыскать неустойку за нарушение срока по поставке стекла с арт-печатью в сумме 78 030 рублей, за нарушение срока по устранению недостатков в размере " ... " рублей, моральный вред в размере " ... " рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере " ... " рублей (л.д. 3-9).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года исковые требования частично удовлетворены.

ИП Цирулиса суд обязал исполнить обязательства по договору от "дата", заключенному с Родионовой, изготовить и передать ей две столешницы на острове из двух видов камней, а именно основная столешница из темного камня si 056 (IRIS) 650 мм х 1800мм (рабочая поверхность) и столешница белого камня sv 041 ( NATURAL) Г-образной формы 850мм х 1800 мм, со скругленными углами, ширина 250 мм (барная стойка) выше уровня рабочей поверхности, крепящаяся на пилонах под наклоном, а также установить столешницу из темного камня si 056, 2700 мм х 60 мм, изготовить, доставить и установить стекло с арт-печатью.

С ИП Цирулиса взысканы в пользу истицы неустойка за нарушение сроков выполнения работы в сумме " ... " рублей, компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, судебные расходы за юридические услуги - " ... " рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - " ... " рублей, а также в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

Родионова, ИП Цирулис., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 13, 15, 17, 22, 27, 29 Закона "О защите прав потребителя", исходил из того, что при заключении договора сторонами было согласовано наличие двух столешниц на острове из двух видов камней, а также в дизайн кухни было включено стекло с арт-печатью, но поскольку стороной ответчика принятые на себя обязательства по договору исполнены не были, то требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение является законным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пп.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Эти общеобязательные требования, предъявляемые к судебному решению, были нарушены судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела (пп. 1 п. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что между истцом Родионовой и ИП Цирулисом "дата" заключен договор N ... на изготовление кухонной мебели с разработкой дизайнерского проекта, количество и комплектность определяются спецификацией товара, цена договора составила " ... " рублей, аванс " ... " рублей, срок изготовления заказа 45 рабочих дней (л.д. 11-13).

Согласно п.1.2 договора при заключении настоящего договора стороны утверждают дизайн-проект (приложение N 1), согласовывают цену и комплекность заказа, путем подписания счета-заказа (приложение N 2), спецификации (приложение N 3) и требования к подготовке помещения (приложение N 6).

Так, из представленного и утвержденного сторонами дизайн-проекта 2030/6 от "дата" (л.д. 25), являющегося неотъемлемой частью договора, усматривается, что столешница из белого камня sv 041 (NATUREL) - барная стойка, не имеет Г-образной формы, а также не предусмотрено наличие пилонов, что подтверждается и счет-заказом N ... от "дата", из которого следует, что пилоны не оплачивались (л.д. 32).

Указанная истцом ширина столешницы 250 мм. не является шириной столешницы, а данная цифра указывает на ширину свисающего края. Столешница, как усматривается из дизайн-проекта, имеет ширину 850 мм.

С учетом изложенного выводы суда о том, что ответчиком не выполнены работы, утвержденные дизайн-проектом не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представленный стороной истца в материалы дела дизайн-проект к договору N ... от "дата" не опровергает выводов суда апелляционной инстанции, и не мог быть положен в основу вынесения решения суда первой инстанции, поскольку не подписан сторонами, не указана дата его составления, в связи с чем не имеется оснований полагать, что данный дизан-проект являлся предметом, заключенного между сторонами договора.

Кроме этого, из заказа N ... от "дата" (л.д. 33-34) и счет-заказа N ... от "дата" следует, что для изготовления двух столешниц, доставленных истице, была оплата произведена двух видов камня в размере " ... " рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих приобретение камня для изготовления барной стойки с креплением на пилонах истицей, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что столешница из белого камня sv 041 (NATURAL) Г-образной формы 850х1800 мм., со скругленными углами, ширина 250 мм. (барная стойка) сторонами по договору N ... от "дата" не утверждалась.

Из материалов дела усматривается, что истица отказалась от выполнения работ ответчиком, предусмотренных дизайн-проектом, что повлекло невозможность выполнения ответчиком работ и по установке стекла с нанесением арт-печати.

С учетом указанных обстоятельств, истицей неправомерно заявлены требования о нарушении срока поставки стекла с арт-печатью, поскольку данное стекло невозможно изготовить без наличия установленных столешниц, от установки которых она отказалась, что подтверждается докладной запиской от "дата".

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Родионовой, поскольку ответчиком обязательства по спорному договору исполнены в объеме и в сроки, установленные договором и приложениями к нему.

За нарушение срока удовлетворения законного требования потребителя п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом апелляционной инстанции не было установлено обстоятельств, влекущих нарушение прав истицы как потребителя, требования о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат.

Так как в заключенном между сторонами договоре и приложениях к нему стороны пришли к соглашению об установке кухонного гарнитура, по изготовлению столешниц из камня, в связи с чем не имеется правовых оснований в части обязания ответчика предоставить услуги каменщика.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 96 названного Кодекса.

Поскольку требования истицы удовлетворению не подлежат в полном объеме, не имеется правовых оснований для взыскания в ее пользу с ответчика расходов за юридические услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2016 года - отменить, апелляционную жалобу ИП Цирулиса - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Родионовой к ИП Цирулису об обязании исполнить договор, об обязании предоставить услуги каменщика, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг - отказать.

Председательствующий:

Судьи: