Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 13 сентября 2016 г. по делу N 33-18202/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Подгорной Е.П.,

судей

Охотской Н.В., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Дарбаковой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2016 года гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Щербаковой на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Щербаковой к государственному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N ... с углубленным изучением предметов образовательных областей " ... " Московского района о признании права пользования жилым помещением на условиях специализированного найма, обязании заключить договор специализированного найма.

Заслушав доклад судьи Подгорной Е.П., изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителей истца - Козыреву, действующую на основании доверенности N ... от "дата" сроком на "дата", адвоката Орлова, действующего на основании доверенности N ... , выданной "дата" сроком на "дата", представителя ответчика - Иванова, действующего на основании доверенности от "дата" по "дата", судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец, Щербакова, обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с названным иском к ответчику - государственному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа N ... с углубленным изучением предметов образовательных областей " ... " Московского района (далее по тексту ГБОУ СОШ N ... ), в котором, просит признать за нею право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес" на условиях специализированного найма, обязать ответчика заключить договор специализированного найма указанного жилого помещения.

В обоснование требований указала, что с 1984 года проживает в спорном помещении, которое принадлежит ответчику. Помещение предоставлено истцу в связи с нахождением с ответчиком в трудовых отношениях. Ссылалась на то, что вселена в спорное жилое помещение, несет обязательства по оплате коммунальных услуг по нему.

12 мая 2015 года истец обратилась в администрацию района и к ответчику с заявлением о заключении договора найма специализированного жилого помещения в отношении спорной квартиры, однако ответы не получила.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении иска Щербаковой отказано.

В апелляционной жалобе Щербакова просит решение суда отменить, считая его неправильным и вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Третьи лица: Щербаков В., Щербаков А., представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" находится на праве оперативного управления в ГБОУ СОШ N ...

Согласно выписке из Реестра собственности Санкт-Петербурга и техническому паспорту вышеуказанное здание является нежилым и жилых помещений в указанном здании не предусмотрено.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Щербакова ссылалась на то, что она приобрела право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.

Отказывая в удовлетворении иска, районный суд обоснованно принял во внимание, имеющее преюдициальное значение для данного спора, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата".

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Щербакова, Щербаков В., Щербаков А. выселены из нежилого помещения N ... , расположенного по адресу: "адрес" при Государственном общеобразовательном учреждении средней общеобразовательной школы N ... Московского района Санкт-Петербурга.

Определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения.

Судебными актами было установлено, что данное помещение было предоставлено Щербаковой временно, поскольку ГБОУ СОШ N ... в то время не нуждалась в его использовании, а Щербакова являлась работником школы, однако, у истца отсутствует ордер на вселение в спорное помещение, который действующим на тот момент Жилищным кодексом РСФСР (далее - ЖК РСФСР) являлся единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение.

Также решением суда установлено, что после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, между сторонами ни договор найма, ни договор социального найма также не заключался, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований вселения Щербаковой и членов ее семьи в данное помещение и оснований для их проживания.

В настоящее время Щербакова и члены ее семьи постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", по договору социального найма.

В целях исполнения поручения Президента Российской Федерации от 26.11.2011 г. N Пр-3553, губернатором Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко 26.12.2011 г. утвержден "План первоочередных мероприятий, направленных на обеспечение использования помещений, территорий и иного имущества дошкольных и школьных общеобразовательных учреждений Санкт-Петербурга по целевому назначению".

15 ноября 2013 г. заместителем главы администрации Московского района Санкт-Петербурга в адрес директора ГБОУ СОШ N ... направлено уведомление о необходимости предупреждения сотрудников, проживающих в части помещений ГБОУ СОШ N ... и их освобождении, поскольку использование нежилых помещений для проживания является нарушением норм жилищного законодательства Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации в части распоряжения имуществом, закрепленным на праве оперативного управления за учреждением, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

Таким образом, основанием для удовлетворения исковых требований о выселении Щербаковой, Щербакова В., Щербакова А. послужило то, что указанные лица не имеют права пользования данным помещением.

Верховный Суд Российской Федерации определением N ... от "дата" отказал Щербаковой в передаче кассационной жалобы, на вступившее в законную силу решения суда, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, разрешая спор и отказывая Щербаковой о признании права пользования спорным помещением, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что при рассмотрении настоящего дела вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение.

Приводимые истцом, а в настоящее время в апелляционной жалобе доводы о наличии у Щербаковой права пользования, по существу, сводятся к оспариванию данного решения. Однако в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Доводы заявителя жалобы, являлись предметом судебного исследования, получили в соответствии с требованиями ст. ст. 194, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую мотивированную правовую оценку в решении суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу Щербаковой - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: