Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2016 г. по делу N 33-18217/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Александровой Ю.К.

Зарочинцевой Е.В.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1363/16 по апелляционной жалобе Ивановой Н. А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года по иску Ивановой Н. А. к Жилищно-строительному кооперативу N 1249 о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения истца, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что она является собственником квартиры N " ... ", расположенной по адресу: " ... ", является членом ЖСК N 1249. Согласно выписке из протокола общего собрания членов ЖСК от 12.06.2015 проведено заочное собрание членов ЖСК, результаты которого были оформлены протоколом. Из выписки из протокола усматривается, что решением общего собрания утверждено, что в случае необходимости взнос на капитальный ремонт будет составлять 16 руб. за квадратный метр. С июля 2015 года размер взноса на капитальный ремонт составляет 15 руб. за квадратный метр. Кроме того, решением общего собрания установлен штраф за неполную или несвоевременную оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 20 % от задолженности, что, по мнению истца, нарушает нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации. В обоснование требований истец указала, что начиная с 2011 года общие собрания в ЖСК не проводились, что нарушает положения Устава ЖСК-1249, члены правления и ревизионной комиссии ЖСК не избирались решением общего собрания членов ЖСК, по запросам истца не представляются заверенные надлежащим образом копии протоколов общих собраний за 2014-2015 г.г., а также копии смет доходов и расходов, отчетов об их исполнении, сведения об остатке неиспользованных денежных средств, сведения о прибыли и убытках ЖСК, выписки из протоколов от 19.04.2015 и от 12.06.2015 в повестке дня содержат одни и те же вопросы, что, по мнению истца, также свидетельствует о том, что в 2015 году общих собраний не проводилось, кроме того, в повестке дня указан период в 2 года - утверждение отчета ревизионной комиссии, отчет председателя правления, утверждение бюджета на 2015-2016 гг. По мнению истца, возможность проведения заочного голосования не предусмотрена Уставом ЖСК-1249. Кроме того, при проведении общего собрания в заочной форме ответчиком были нарушены нормы ч. 1 ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации. Согласно итогам заочного голосования на 12.06.2015 количество членов ЖСК составляло 159 человек, в голосовании участвовало 109 человек, в то же время согласно выписке из протокола, представленной ответчиком, на 12.06.2015 количество членов ЖСК составляло 155 человек, в голосовании участвовало 109 человек - собственников квартир - 164 человека. Общее собрание членов ЖСК, созываемое для решения вопросов о размерах специальных фондов, размеров взносов на содержание и эксплуатацию дома, правомочно при участии в нем не менее ? от общего числа членов ЖСК. Число членов ЖСК должно составлять не менее 164 человек, исходя из числа квартир в доме, в связи с чем, по мнению истца, собрании должно было участвовать не менее 123 человек. Таким образом, истец просила признать недействительным решение общего собрания от 12.06.2015, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20750 руб. на получение юридической помощи, в размере 300 руб. на оплату госпошлины.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Ответчик ЖСК представил возражения на апелляционную жалобу, о рассмотрении дела извещен посредством телефонограммы (т. 2 л.д.15), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п.3 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п. 5 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения спорного общего собрания.

Согласно ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч.1).

Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (ч.2).

Согласно ст.117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании (ч.1). Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива (ч.2). Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью (ч.3). Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом (ч.4).

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.3 ст. 45 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. (ч.1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (п.6).

При рассмотрении спора судом установлено, что истец Иванова Н.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: " ... ".

Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляется ЖСК N 1249. Истец является членом ЖСК N 1249.

В период с 29.05.2015 по 12.06.2015 проведено общее собрание членов ЖСК N1249 (собственников) в форме заочного голосования. Решение собрания оформлено протоколом от 12.06.2015.

Судом правомерно отклонены доводы истца о том, что члены ЖСК не извещались надлежащим образом о проведении собрания, поскольку указанные доводы опровергаются сведениями, изложенными Ивановой Н.А. в иске, о том, что в июне 2015 года в ее почтовый ящик была опущена анкета для участия в заочном голосовании. Кроме того, ответчиком представлены уведомления-опросные листы для участия в отчетно-выборном собрании членов ЖСК в форме заочного голосования.

Обоснованно отклонены доводы истца о невозможности проведения собраний в заочной форме, поскольку решением общего собрания членов ЖСК N 1249, проведенного в период с 11.10.2013 по 14.10.2013, которое в установленном законом порядке не оспорено и не признано недействительным, и обратное истцом не доказано, постановленос 16.10.2013 утвердить проведение общих собраний членов ЖСК N 1249 (собственников) в форме заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания по состоянию на 12.06.2015 в доме собственников - 164, из членов ЖСК - 155, 12.06.2015 сдано 118 анкет для голосования, из них 4 недействительны: анкеты для голосования сданы после указанного срока приема - 2; анкеты сданы без подписи и даты - 2. Не являются членами ЖСК (собственники) - 5 квартир. Итого в голосовании приняло участие 114 собственников, из них - 109 члены ЖСК.

Согласно уведомлениям-опросным листам для участия в отчетно-выборном собрании членов ЖСК в форме заочного голосования и протоколу общего собрания все поставленные на голосование при проведении собрания вопросы были включены в повестку дня: утверждение счетной комиссии (вопрос 1); утверждение отчета ревизионной комиссии за 2013-2014г.г. (вопрос 2); утверждение отчета председателя правления за 2013-2014 (вопрос 3); выборы членов правления (вопрос 4); выборы ревизионной комиссии (вопрос 5); утверждение бюджета на 2015-2016г.г. (вопрос 6); о новом договоре с ГУП "ТЭК СПб" (вопрос 7); о замене лифтов и тарифе на капитальный ремонт (вопрос 8); разное (вопрос 9).

Судом установлено, что на общем собрании, в числе прочего, постановлено:превысить тариф на капитальный ремонт при необходимости, но не более чем на 6 руб. за кв.м (по вопросу повестки дня N 8); увеличить штраф за несвоевременную оплату и долги по квартплате, при неоплате более 3 месяцев без уважительной причины до 20 % с июля 2015 года (по вопросу повестки дня N 9 (1).

Также по вопросу повестки дня N 7 принято решение о расторжении договора между ЖСК и ГУП ТЭК СПб, заключении прямых договоров с каждым собственником дома. По вопросу повестки дня N 9 (2) принято решение о создании сайта дома за счет средств ЖСК из дополнительных доходов.

Согласно п. 29 Устава ЖСК общее собрание членов кооператива считается правомочным при участии в нем не менее 2/3 общего числа членов кооператива. Общее собрание, созываемое для решения вопросов о размерах паевых взносов и специальных фондов, о порядке эксплуатации жилого дома, размеров взносов на содержание и эксплуатацию дома являются правомочными при участии в нем ? общего числа членов кооператива. Решение по этим вопросам принимается большинством в ? голосов.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения Устава ЖСК, руководствуясь вышеуказанными положениями Жилищного Кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии кворума при проведении указанного общего собрания членов ЖСК, поскольку нормами жилищного законодательства установлено, что собрание правомочно, если в нем принимали участие собственники помещений или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Также суд пришел к выводу о наличии кворума при принятии решений по оспариваемым пунктам, решения по которым приняты более тремя четвертями голосов членов ЖСК, принимавших участие в собрании.

Несмотря на то, что в протоколе указано на то, что собрание являлось собранием членов ЖСК (собственников), спорное общее собрание проведено как общее собрание членов ЖСК, что следует из уведомлений-опросных листов для участия в отчетно-выборном собрании членов ЖСК в форме заочного голосования, которые адресованы членам ЖСК и в которых указано на правила ст. 117 Жилищного Кодекса Российской Федерации, и из протокола общего собрания. Подсчет голосов (кворума) для проведения собрания и для принятия решений производился по правилам ст. 117 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в том числе по вопросам повестки дня N 7, N 8, N 9, по которым в протоколе указано на то, что голосуют собственники. При этом по правилам ст.ст. 45, 46, 48 Жилищного Кодекса Российской Федерации подсчет голосов не производился и сведения для такого подсчета голосов в протоколе отсутствуют.

Предусмотренный ч. 1 ст. 47 Жилищного Кодекса Российской Федерации порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке заочного голосования не соблюден. Доказательств извещения собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ответчиком не представлено.

При этом указанное собрание не могло являться одновременно общим собранием членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку законом такой формы собраний не предусмотрено, и действующим законодательством предусмотрены разные компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и общего собрания членов ЖСК, порядок проведения таких собраний и подсчета голосов.

При таком положении спорное собрание не может расцениваться как общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом из подсчета голосов при определении кворума для проведения собрания членов ЖСК и для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ЖСК, надлежит исключить голоса собственников, принявших участия в собрании, не являющихся членами ЖСК (114 - 109 = 15), что не порочит вывод суда о наличии кворума, предусмотренного ст. 117 Жилищного Кодекса Российской Федерации для проведения собрания и принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ЖСК. Наличие указанного кворума для проведения собрания членов ЖСК и для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания членов ЖСК, без учета голосов собственников, принявших участия в собрании, не являющихся членами ЖСК, подтверждено не опровергнутыми истцом сведениями, отраженными в протоколе общего собрания, о количестве членов ЖСК, участников собрания и о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня.

Вместе с тем, судом не дана оценка доводам истца о несоответствии нормам жилищного законодательства принятых собранием решений от 12.06.2015, в частности о превышении тарифа на капитальный ремонт (вопрос N 8 повестки дня), а также об увеличении штрафа за несвоевременную оплату и долги по квартплате (вопрос N 9 (1) повестки дня).

В соответствии со ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (ч. 8).

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (ч. 8.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме могут принять решение об установлении взноса на капитальный ремонт в размере, превышающем минимальный размер такого взноса, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации (ч. 8.2).

В силу п. 1.1 ч.2 ст. 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период проведения спорного собрания, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете;

В силу ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. (п.14).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта проценты в размере, установленном в порядке, предусмотренном частью 14 настоящей статьи. Уплата указанных процентов осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт. (14.1.).

С учетом изложенных положений Жилищного Кодекса Российской Федерации решение о превышении тарифа на капитальный ремонт принято общим собранием членов ЖСК при отсутствии соответствующей компетенции, в установленном порядке данный вопрос на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не был поставлен и не был решен компетентным и правомочным органом, в связи с чем решение общего собрания в данной части в силу ст. 181. 5 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным), поскольку принято общим собранием членов ЖСК по вопросу, не относящемуся к компетенции такого собрания, и вместе с тем, не представлено доказательств необходимого кворума для принятия такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение об увеличении штрафа за несвоевременную оплату и долги по квартплате при неоплате более 3 месяцев без уважительной причины до 20 % с июля 2015 года также является ничтожным в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу положений ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации данный вопрос о размере штрафа за несвоевременную оплату и долги по квартплате не относится к компетенции общего собрания членов ЖСК, а также собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола общего собрания, по вопросу повестки дня N 7 принято решение расторгнуть договор между ЖСК и ГУП ТЭК СПб с 01.09.2015 и признать необходимость заключения прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с 01.09.2015 с каждым собственником дома, направить в ГУП ТЭК реестр собственников дома.

Согласно ч.12 ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в ч. 1 ст. 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в ч. 2 ст. 164 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 164 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

В данном случае управление многоквартирным домом осуществляется ЖСК, собственники не осуществляют непосредственное управление многоквартирным домом. В установленном порядке решение о непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками принято не было, обратное не доказано.

Решение вопроса по повестке дня N 7 в компетенцию общего собрания членов ЖСК не входит, поскольку порядок заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями предусмотрен законом. Кроме того, в протоколе указано, что по данному вопросу голосовали собственники, однако, как выше указано, доказательств правомочности такого решения собственников не представлено.

При таких обстоятельствах решение общего собрания по данному вопросу является недействительным (ничтожным) в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По остальным вопросам повестки дня решения приняты общим собранием членов ЖСК в пределах компетенции и правомочным составом.

При таком положении вывод суда о правомочности собрания и правомочности всех принятых на собрании решений не соответствует обстоятельствам дела, судом дана неправильная оценка правовой природе собрания и не применены вышеизложенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда подлежит отмене, иск о признании недействительными решений общего собрания - частичному удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также указал на несоблюдение истцом требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Однако само по себе несоблюдение данного требования не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания. Судом исковое заявление истца не было оставлено без движения по мотиву непредставления доказательств несоблюдения требований п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, как предусмотрено ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно разъяснениям, содержащимся в п. 115 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации". В настоящем случае злоупотребления правом со стороны истца не усматривается (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств действий истца при обращении в суд с настоящим иском заведомо в ущерб интересам иных участников гражданско-правового сообщества (членов ЖСК и собственников помещений в многоквартирном доме), наличии у истца цели воспрепятствовать им обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений данного собрания, не представлено. При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований истца по мотивам несоблюдения положений п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года отменить.

Исковые требования Ивановой Н. А. к Жилищно-строительному кооперативу N 1249 о признании недействительным решения общего собрания удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК N1249 (собственников), оформленные протоколом 12.06.2015, по вопросам повестки дня N 7, N 8, N 9 (1).

В остальной части в удовлетворении требований Ивановой Н. А. к Жилищно-строительному кооперативу N 1249 о признании недействительным решения общего собрания отказать.

Председательствующий:

Судьи: