Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-18506/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Мелешко Н.В.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2016 года гражданское дело N2-5890/15 по апелляционной жалобе Шеина Владимира Вячеславовича на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года по иску Акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к Шеину Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от 28.04.2014 в размере 493 982,34 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 139,82 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24.05.2016 в пользу истца с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору от 28.04.2014 в размере 463982,34 руб. из которых: просроченный основной долг - 426075,34 руб., начисленные проценты - 23602,32 руб. 32 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 22317,81 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 21986,87 руб. Также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины 8139,82 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части взыскания с него неустойки за несвоевременную уплату процентов, отказать в указанной части иска, а также изменить решение суда в части взыскания неустойки за несвоевременную уплату основного долга, снизив размер указанной неустойки до 5000 руб., ссылаясь на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией решение проверено только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.04.2014 на основании анкеты-заявления на получение кредита наличными и присоединения ответчика к Общим условиям предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) между ОАО "АЛЬФА-БАНК" (в настоящее время - АО "АЛЬФА-БАНК") и Шейном В.В. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными.

На основании вышеуказанного заявления (оферты) Банк открыл ответчику счет, на который зачислил денежные средства в размере 480 000 руб. под 17,99 % годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику на срок - 60 месяцев. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно не позднее 25 числа каждого месяца в размере 12 200 руб.

Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, что последним не оспорено.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, ответчик имеет задолженность по кредитному договору по состоянию на 01.10.2015 в размере 493 982,34 руб., из них: 426075,34 руб. - сумма основного долга, 23602,32 руб. - сумма начисленных процентов, 22 317,81 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, 21986,87 руб. - неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка согласно условиям договора и требованиям ст.ст.810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем правомерно взыскал с ответчика задолженность в указанном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие оснований для отказа во взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и о наличии оснований для снижения размера неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 5000 руб.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств, а также доказательств свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки за несвоевременную уплату процентов, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебной коллегией не усматривается оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, неустойка является соразмерной с учетом размера задолженности по основному долгу, процентам за пользование суммой кредита и длительностью нарушения, допущенного ответчиком.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: