Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-18813/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.,

Охотской Н.В.

при секретаре

Петровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года гражданское дело N 2-3023/16, поступившее из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга и Ленинградской области на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года по иску Левантовской к Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга и Ленинградской области и акционерного общества "Петербургские аптеки" об обязании обеспечить лекарственными средствами и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., выслушав объяснения представителя Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга и Ленинградской области - Корсаковой, поддерживающей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, объяснения представителя Левантовской - Левантовского, выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Левантовская обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании обеспечить ее лекарственным препаратом "эпотеин альфа" 40 тысяч ME 1 мл в количестве 3 единицы по рецепту серии N ... N ... от "дата", ссылаясь на то, что она является инвалидом 2 группы, в соответствии с законом должна получать препарат бесплатно по льготному рецепту, указанный препарат был выписан "дата", "дата" передан в аптеку N ... и поставлен на отсроченное исполнение, поскольку отсутствовал в аптеке.

"дата" по рецепту представитель истицы получил 12 шприцев вместо 15, выписанных врачом, работник аптеки отказался делить упаковку и выдать 3 шприца. Истица считает, что аптека обязана была обеспечить рецепт в полном объеме. Препарат является дорогостоящим, и приобрести его за свой счет истица не могла.

Истица также просит взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме " ... " рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года в удовлетворении исковых требований в части обеспечения Левантовской лекарственным препаратом "эпотеин альфа" 40 тысяч ME 1 мл в количестве 3 единицы по рецепту серии N ... N ... от "дата" отказано.

С Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга в пользу Левантовской взыскано в счет возмещения морального вреда " ... " рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит вышеуказанное решение отменить как постановленное с нарушением норм права.

Представитель АО "Петербургские аптеки", Левантовская, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 51-52, 55), от представителя АО "Петербургские аптеки" - Костюкович поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, иных ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя АО "Петербургские аптеки".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Материалами дела установлено, что истица является инвалидом 2 группы по общему заболеванию согласно справки МСЭ- 2013 N ... от 12. 08.2014 г., в соответствие с ФЗ "О государственной социальной помощи" включена в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной помощи, в том числе на дополнительную бесплатную помощь, предусматривающую обеспечение необходимыми лекарственными препаратами по рецептам врача (л.д.7).

Истица наблюдается в гематологическом отделении поликлиники с КДЦ. В связи с имеющимися показаниями, с целью коррекции анемического синдрома с декабря 2014 года была начата терапия эритропоэтинами, лечение проводится непрерывно до нормализации показателей красной крови, отмена терапии может приводить к углублению анемии. "дата" истице был выписан рецепт N ... на получение 15 единиц препарата "эпотеин альфа" 40 тысяч ME 1 мл.

"дата" рецепт был передан в аптеку N ... и поставлен на отсроченное исполнение, поскольку в наличии препарата не было. "дата" препарат поступил, истице был сделан телефонный звонок и в тот же день препарат получен представителем истицы в количестве 12 единиц.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика обеспечить Левантовскую лекарственным препаратом "эпотеин альфа" 40 тысяч ME 1 мл в количестве 3 единицы по рецепту серии N ... N ... от "дата", суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.07.1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", п. 3.20 "Положения о Комитете по здравоохранению", утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2007 года N 1673, исходил из того, что у истицы имеется право на получение бесплатных лекарственных средств в количестве 15 единиц на основании рецепта от "дата", но поскольку представителем истицы был получен препарат в количестве 12 единиц. Дополнительного рецепта на 3 единицы препарата представителем истицы представлено не было, в связи с чем требования Левантовской являются необоснованными.

В данной части решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя частично требования о компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что истица не была своевременно обеспечена жизненно необходимым лекарственным препаратом по вине Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга, что привело к нарушению ее конституционных прав инвалида на получение лекарств, необходимых для поддержания жизни и здоровья.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание компенсации морального вреда с Комитета по здравоохранению не основано на законе, судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании норм права ввиду следующего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств причинения вреда, основываясь на требованиях разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в пользу Левантовской в размере " ... " рублей.

Определенный судом к взысканию размер компенсации морального вреда соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает. При этом, учитывая, что невозможность получения жизненно необходимых лекарственных препаратов не могла не повлечь за собой страха истицы за свою жизнь и здоровье, обиды на несправедливость, выражающуюся в невозможности по вине ответчика фактически получить бесплатно лекарственные средства, получение которых ей гарантировано государством, принимая во внимание, характер и степень вины ответчика, состояние здоровья и возраст истицы, иные значимые для дела обстоятельства, включая характер и длительность переживаний истицы, судебная коллегия считает обоснованным определенный судом размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, так как такой размер компенсации в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с п. 3.20 "Положения о Комитете по здравоохранению", утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.07 N 1673, Комитет организует обеспечение лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения граждан, включенных в Федеральных регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, и не отказавшихся от получения социальной услуги, в порядке предусмотренном федеральным законодательством; организует размещение заказов на поставки лекарственных средств, организует обеспечение населения закупленными по государственными контрактам лекарственными средствами.

Таким образом, проанализировав положения указанных выше правовых норм в их взаимосвязи, суд пришел к правильному выводу о том, что обеспечение гражданина, являющегося инвалидом, проживающим в Санкт-Петербурге, бесплатными лекарственными препаратами, необходимыми по медицинским показаниям, действующим законодательством возложено на субъект Федерации - Санкт-Петербург в лице его компетентного исполнительного органа - Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, с осуществлением финансирования за счет бюджета субъекта и иных источников, привлекаемых на эти цели.

Иные доводы апелляционной направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон сорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по здравоохранению Санкт-Петербурга и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: