Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2016 г. по делу N 33-18864/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Малининой Н.Г.,

Охотской Н.В.

при секретаре

Петровой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 сентября 2016 года гражданское дело N 2-545/16, поступившее из Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Мосолова на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года по иску ТСЖ "Товарищества собственников жилья Невский 22-24" к Мосолову о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному иску Мосолова к ТСЖ "Товарищества собственников жилья Невский 22-24" об обязании заключить договор.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., выслушав объяснения Мосолова и его представителя - Малышевой, поддерживающих доводы апелляционной жалобы в полном объеме, объяснения представителя ТСЖ "ТСЖ Невский 22-24" - Руссу, выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Товарищество собственников жилья Невский 22-24" обратилось в Куйбышевский районный суд Санкт - Петербурга с иском к Мосолову о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере " ... " рублей " ... " копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... " рубля " ... " копейки, расходов по оплате выписки из ЕГРП - " ... " рублей, госпошлины - " ... " рублей.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года исковые требования ТСЖ "Товарищество собственников жилья Невский 22-24" удовлетворены.

С Мосолова в пользу ТСЖ "Товарищество собственников жилья Невский 22-24" взыскана задолженность в размере " ... " рублей " ... " копеек, пени в сумме " ... " рубля " ... " копейки, расходы - " ... " рублей и госпошлина - " ... " рублей.

Исковые требования Мосолова удовлетворены.

ТСЖ "Товарищество собственников жилья Невский 22-24" обязалось заключить с Мосолова договор на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также с истца в пользу ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины - " ... " рублей.

В апелляционной жалобе Мосолов просит вышеуказанное решение отменить в части удовлетворения исковых требований ТСЖ "Товарищество собственников жилья Невский 22-24".

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Мосолов является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

ТСЖ "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24" является управляющей организацией вышеуказанного многоквартирного дома. С "дата" по "дата" у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей и плата за жилое помещение в общей сумме " ... " рублей " ... " копеек, начислены проценты в размере " ... " рубля " ... " копеек, о чем представлен расчет.

В части удовлетворения исковых требований Мосолова и обязании ТСЖ "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24" заключить с Мосоловым договор на содержание общего имущества многоквартирного дома, а также в части взыскания с истца в пользу ответчика расходов по оплате госпошлины, решение суда не обжалуется.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Товарищество собственников жилья - Невский 22-24", суд первой инстанции, руководствуясь ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 153, ст.ст. 154, 155, 158, ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, что Мосоловым. не исполнялось, доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Данные выводы суда первой инстанции полностью отвечают нормам материального права, основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела.

Довод апелляционной жалобы о том, между сторонами не был заключен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома, а соответственно у Мосолова не возникло обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебной коллегией не может быть положен в основу отмены состоявшегося судебного постановления суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пп.пп. 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров, так и вследствие неосновательного обогащения, когда обязательство имеет недоговорный характер. При рассмотрении спора суд установил, что договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Между тем, отсутствие между ТСЖ и Мосоловым договорных отношений не может являться основанием для освобождения собственника от установленной законом обязанности нести расходы на содержание общего имущества дома.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном дом. Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, при этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии п. 28 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 года.

По смыслу ч. 6 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно - строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно - строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год, в соответствии п. 33 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме".

В соответствии ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, для чего обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, по смыслу п. 49 "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года.

По смыслу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт, в соответствии ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, в соответствии ч. 1 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, вывод суда об обязанности ответчика возместить расходы истца как управляющей компании по содержанию общего имущества многоквартирного дома, является правильным.

Ссылка в жалобе на неправильность представленного расчета судебной коллегией также отклоняется, поскольку судебная коллегия полагает, что представленный истцом расчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является арифметически верным и соответствует действующему законодательству. Оснований не доверять данному расчету у судебной коллегии не имеется.

Утверждение истца о невозможности принятия в качестве доказательства расчета задолженности, произведенного ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство", так как между последним и ТСЖ отсутствуют документы о наличии между ними каких-либо гражданско-правовых отношениях, судебной коллегией не может быть принято во внимание, как несостоятельное.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Мосолов был лишен возможности представить свой расчет, судебная коллегия отклоняет, поскольку материалы дела содержат необходимые для составления расчета документы, с которыми ответчик не был лишен возможности ознакомиться. Кроме этого, 07 сентября 2016 года Мосолов на вопрос председательствующего на судебном заседании в суде апелляционной инстанции пояснил, что в течение трех лет оплата коммунальных услуг истцу им не производится.

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие полномочий Руссо на представление интересов истца опровергается материалами дела. Так, в т. 1 л.д. 45 имеется доверенность N ... от "дата" сроком на один год, а также в т.1 л.д. 325 - доверенность N ... от "дата" сроком на один год, в связи с чем можно прийти к выводу о том, что представитель истца имела право действовать от имени ТСЖ ""Товарищество собственников жилья - Невский 22-24".

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения суда ТСЖ не обладало легитимностью, так как 10 мая 2016 года не имелось достаточных доказательств того, что на очном собрании ТСЖ были проведены выборы Правления ТСЖ и Председателя ТСЖ, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Доводы апелляционной направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон сорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 10 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мосолова - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: