Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 октября 2016 г. по делу N 33-19078/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Грибиненко Н.Н.

Медведкиной В.А.

при секретаре

Паке О.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 октября 2016 года гражданское дело N2-523/16 по апелляционной жалобе Сухова А. А. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2016 года по иску Товарищества собственников жилья "Де Люкс" к Сухову А. А. о взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения ответчика Сухова А.А., его представителей Суховой Т.С., Власова Н.Г., поддержавших жалобу, объяснения представителя ТСЖ - Яковлевой А.Н., возражавшей против жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с иском к ответчику, который является собственником квартиры N " ... " расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: " ... ", управление которым осуществляет ТСЖ "Де Люкс". Истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в сумме 100365,82 руб. за период начислений с ноября 2012 года по декабрь 2014 года включительно, пени за несвоевременную оплату квартплаты и коммунальных услуг в размере 26779,86 руб.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01.06.2016 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 107492,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3349,84 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником квартиры " ... ", общей площадью 67,2 кв.м.

Указанный выше многоквартирный дом находится в управлении ТСЖ "Де Люкс", которое создано в соответствии с заочным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 06.04.2009.

Судом установлено, что ответчик не является членом ТСЖ, договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с ответчиком как с собственником помещения в многоквартирном доме, не заключался. Однако, как правильно учтено судом, данное обстоятельство не освобождает ответчика от несения обязанности по оплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст.ст. 153, 154, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации), поскольку отсутствие заключенного в письменной форме договора между собственником и управляющей компанией не освобождает собственника от обязанности по внесению такой платы.

Факт наличия задолженности по начисленным истцом видам платежей подтверждается представленным расчетом, согласно которому задолженность ответчика за период с ноября 2012 года по декабрь 2014 года включительно составила 100365,82 руб., пени за несвоевременную оплату - 26 779,86 руб., а всего - 127145,68 руб.

Истцом в подтверждение расчета задолженности представлены документы, подтверждающие тарифы, по которым начислена плата за обслуживание жилья и коммунальные услуги. Судом установлено, что расчет платы произведен истцом по тарифам, установленным в соответствии с требованиями законодательства Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга и решениями общих собраний членов ТСЖ по видам обязательных платежей и (или) взносов, отнесенных к ведению ТСЖ (п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 137, п.п. 4,5, 8.1 ч. 2 ст. 145, ч.2 ст. 157, ч.8 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что в установленном порядке тарифы решениями общего собрания членов ТСЖ не были утверждены, опровергается письменными доказательствами, в частности протоколами таких собраний и отчетами (актом) ревизии, не опровергнутыми иными доказательствами со стороны ответчика.

Тарифы на 2012 год утверждены решением общего собрания членов ТСЖ от 30.01.2012.

Согласно отчету ревизора ТСЖ по выполненным работам, услугам по ремонту, обслуживанию, управлению и результатам выполнения годового плана финансовой деятельности ТСЖ за 2012 год, утвержденному протоколом общего собрания членов ТСЖ от 25.04.2012, начисления платы произведены в полном соответствии с размерами платы, утвержденными решением общего собрания членов ТСЖ от 30.01.2012.

Тарифы на 2013 год утверждены решением общего собрания членов ТСЖ от 25.04.2013.

Согласно акту ревизии от 12.03.2014 за 2013 год, утвержденному решением общего собрания членов ТСЖ от 05.04.2014, ревизионная комиссия, проверив в числе прочего протоколы общих собраний членов ТСЖ, квитанции по оплате коммунальных услуг, смету доходов и расходов, бухгалтерские и прочие документы, отметила, что все документы бухгалтерского учета ведутся правильно.

Тарифы на 2014 год утверждены решением общего собрания членов ТСЖ от 05.04.2014.

Согласно отчету ревизора ТСЖ по выполненным работам, услугам по ремонту, обслуживанию, управлению и результатам выполнения годового плана финансовой деятельности ТСЖ за 2014 год, утвержденному протоколом общего собрания членов ТСЖ от 06.04.2015, начисления платы произведены в полном соответствии с размерами платы, утвержденными решением общего собрания членов ТСЖ от 05.04.2014.

Судом проверены доводы ответчика о неправильном начислении платы за отопление. При этом установлено, что начисление платы в 2012, 2013, 2014 годах производилось в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам, с учетом выставляемых ресурсоснабжающей организацией счетов и показаний общедомового счетчика (по фактическому потреблению).

Указанными отчетами и актом ревизора ТСЖ подтверждена правильность начисления платы за отопление в соответствии с тарифами, установленными Комитетом по тарифам, за фактическое потребленное количество тепла, с учетом оборудования многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета тепла и отсутствия индивидуальных и квартирных приборов учета тепла. Также подтверждены целевое расходование полученной платы за отопление и оплата расходов по отоплению за счет обязательных коммунальных платежей и из резерва по данной статье.

Одновременное проведение в спорный период общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по тем же вопросам, не порочит решения общего собрания членов ТСЖ.

Расчет истца и примененные в нем тарифы не были опровергнуты иным расчетом и доказательствами со стороны ответчика. Решения общего собрания, которыми установлены тарифы, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке.

Ссылки ответчика на ничтожность указанных решений общего собрания несостоятельны.

В отношении решений от 30.01.2012 и 25.04.2013 не применяется Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ (ст. 3 данного Федерального закона).

В отношении решения общего собрания от 05.04.2014 ответчиком не приведено доводов и доказательств, свидетельствующих о его ничтожности в силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик фактически не согласен с размером установленных тарифов по мотивам их необоснованного завышения по сравнению с фактическими затратами ТСЖ и с учетом того, что в них изначально заложены неопределенные суммы резерва. Проверка обоснованности утвержденных тарифов не может являться предметом исследования в настоящем споре. Вместе с тем, вопросы создания резервов отнесены к ведению общего собрания членов ТСЖ (п.2 ч.1 ст. 137, п.п. 4, 5 ч.2 ст. 145 Жилищного Кодекса Российской Федерации), создание целевых резервов предусмотрено не только в интересах членов ТСЖ, но в интересах всех собственников помещений многоквартирного дома, создание целевых резервов в ТСЖ в установленном порядке признано необходимым, в связи с чем участие в создании резервов является обязанностью всех собственников.

Кроме того, указанными отчетами ревизора подтверждено целевое расходование ТСЖ созданных резервов.

Определение ответчиком в самостоятельном порядке размера своей платы исходя из фактически понесенных ТСЖ расходов не основано на законе. Доказательств иных тарифов, утвержденных в установленном законом порядке, и размера задолженности с их учетом ответчиком не представлено.

При таком положении в соответствии со ст.ст. 137, 153, 154, 155, 157, 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возникшей задолженности за спорный период.

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчик должен уплатить пени как лицо, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика об отсутствии задолженности не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Представленный истцом расчет пеней ответчиком не опровергнут, иного расчета ответчиком не представлено.

Однако, определяя размер задолженности, суд пришел к выводу об исключении из расчета начисленных платежей в резервный фонд, не усмотрев оснований для привлечения ответчика к участию в формировании резервного фонда на основании решений органов управления ТСЖ, в связи с чем судом из суммы рассчитанной истцом задолженности исключены платежи в резервный фонд в общей сумме 19653,62 руб., тем самым уменьшен размер задолженности, что не оспорено сторонами, в связи с чем согласно ч.ч. 1,2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, проверяя доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для проверки решения в данной части.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности расчета истца, неверном исчислении истцом платы за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствии у ответчика задолженности повторяют его позицию в суде первой инстанции и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: