Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 33-19239/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ничковой С.С.

судей

Кудасовой Т.А.,

Малининой Н.Г.

при секретаре

Петровой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 сентября 2016 года гражданское дело N 2-1762/16, поступившее из Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Гетовой к Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" о взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Гетова обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Муринское - 1" о взыскании денежных средств.

В обоснование иска истица указала, что "дата" между ней и ответчиком был заключен договор паевого взноса. В качестве паевого взноса истицей была оплачена сумма в размере " ... " рублей и вступительный взнос в размере " ... " рублей. "дата" истица в адрес ответчика направила заявление о прекращении членства в связи с добровольным выходом из ЖСК и расторжении договора. Однако до настоящего времени денежные средства Гетовой не возвращены, о принятом решении истица не уведомлена. На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований, Гетова просила взыскать денежные средства по договору в размере внесенного паевого взноса, а именно в размере " ... " рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" в размере " ... " рублей компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с ЖСК "Муринское-1" в пользу Гетовой взысканы денежные средства по договору паевого взноса в размере " ... " рублей, проценты за период с "дата" по "дата" в сумме " ... " рублей, расходы по оплате государственной пошлины - " ... " рубля " ... " копеек.

В апелляционной жалобе Жилищно-строительный кооператив "Муринское-1" просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскиваемых в пользу истицы сумм.

Представитель ЖСК "Муринское-1", Гетова не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела усматривается, что "дата" между Гетовой и ЖСК "Муринское -1" был заключен договор паевого взноса N ...

В соответствии с п. 1.1 предметом договора являлся порядок участия истицы во 2 этапе строительства многоквартирного дома путем выплаты паевого и иных установленных взносов с целью получения после окончания 1 этапа строительства многоквартирного дома, расположенного на земельном участке "адрес" кадастровый N ... , и надлежащего исполнения членом кооператива своих обязательств в собственность квартиры со следующими характеристиками: однокомнатная квартира с условным номером N ... , расположенная в "адрес" в строительных осях " ... " проектной площадью " ... " кв.м.

Согласно п. 2.3. договора размер вступительного взноса составляет " ... " рублей.

Размер паевого взноса и срок его оплаты установлен графиком его уплаты, который является неотъемлемой частью договора паевого взноса и дополнительным соглашением N ...

Истицей был оплачен паевой взнос в размере " ... " рублей и вступительный взнос в размере " ... " рублей. Оплата указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями и не оспаривается стороной ответчика.

"дата" в адрес ответчика от истца поступило заявление о расторжении договора паевого взноса N ... и прекращении членства.

В соответствии с п. 5.2 договора паевого взноса договор может быть расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Согласно п. 4.7.2 Устава ЖСК "Муринское-1" правление ЖСК в срок до двух месяцев с момента получения заявления о выходе из кооператива рассматривает данный вопрос и выносит его на утверждение Конференции, которая в течение месяца выносит соответствующее решение. В соответствии с п. 5.5 договора паевого взноса в случае прекращения членства члена кооператива в ЖСК договор считается прекращенным с момента утверждения решения правления о выходе члена кооператива конференцией ЖСК.

В соответствии с протоколом конференции ЖСК "Муринское-1" N ... от "дата" утверждено решение Правления ЖСК об исключении истца из членов Кооператива, а соответственно договор паевого взноса N ... от "дата" расторгнут.

Согласно п. 5.5 договора паевого взноса Устава ЖСК "Муринское -1" выплата денежных средств члену кооператива в связи с расторжением договора паевого взноса производится в срок не позднее двух месяцев с момента со дня принятия соответствующего решения конференцией ЖСК.

Сторонами не оспаривалось, что возврат денежных средств, внесенных по договору, ответчиком до настоящего времени не осуществлен.

Согласно п. 2.3 договора предусмотрена обязанность члена кооператива уплатить вступительный взнос в размере " ... " рублей, направляемый на покрытие расходов, связанных с оформлением принятия в ЖСК члена кооператива. Сумма вступительного взноса, внесенная членом кооператива, возврату не подлежит, за исключением случая расторжения договора на основании отказа общего собрания ЖСК утвердить решение Правления ЖСК о приеме в члены ЖСК.

Также условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена уплата членом кооператива паевого взноса в размере " ... " рублей в соответствии с установленным графиком.

Разрешая спор, учитывая условия заключенного сторонами договора паевого вноса, положения Устава Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1", ст.ст. 110, 121, 130 Жилищного кодекса Российской Федерации, установив, что на момент разрешения спора срок возврата денежных средств в связи с расторжением договора паевого взноса наступил, однако ответчиком возврат денежных средств не осуществлен, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет паевого взноса.

Выводы суда об отсутствии оснований для возврата внесенного истцом вступительного взноса в размере " ... " рублей сторонами не оспариваются.

В качестве доводов апелляционной жалобы Жилищно-строительный кооператив "Муринское-1" указывает на несоответствие выводов суда в части взысканного размера паевого взноса условиям заключенного между сторонами договора.

Судебная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 113 Жилищного Кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов.

По смыслу ст. 132 Жилищного Кодекса Российской Федерации возврат паевого взноса члену жилищного кооператива регулируется Уставом кооператива.

Согласно п. 4.7.3 Устава Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" при вынесении решения по заявлению члена кооператива о выходе в добровольном порядке из кооператива и расторжении договора паевого взноса разрешаются вопросы, связанные с возвратом внесенных денежных средств. Заключенный с членом кооператива договор паевого взноса может предусматривать, что вследствие его расторжения при возврате денежных средств удержанию подлежат денежные средства в размере до 10% от суммы взносов, которые подлежали внесению по данному договору.

В соответствии с п.п. 5.3, 5.4 заключенного между сторонами договора паевого взноса, в случае прекращения членства в ЖСК и расторжения договора (одностороннего отказа от его исполнения), в том числе в связи с добровольным выходом из ЖСК, ЖСК выплачивает члену кооператива денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса с удержанием 10% от размера паевого взноса, выплаченного членом кооператива на дату возникновения основания для возврата денежных средств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора паевого взноса Гетова не выразила несогласия с условиями договора в части, устанавливающей право кооператива на удержание денежных средств, подписал договор на указанных условиях, при этом при заключении договора истица располагала полной информацией об условиях возврата паевого взноса, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

С учетом изложенного, поскольку договор паевого взноса в части удержания 10% от размера паевого взноса истицей не оспорен, не признан недействительным, возврату истице подлежит сумма паевого взноса, рассчитываемая как разница между внесенным паевым взносом и предусмотренным договором удержанием (п. 5.4), что составит " ... " рублей, из расчета: " ... " - " ... " х 10%.

Выводы суда об отсутствии оснований в рассматриваемом случае для удержания из суммы внесенного истцом паевого взноса, поскольку соответствующего решения не было принято Правлением Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" при выведении истицы из членов кооператива, являются необоснованными, поскольку необходимость удержания части паевого взноса предусмотрена положениями устава Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1", а также условиями заключенного между сторонами договора паевого взноса, которые не обуславливают выплату паевого взноса с удержанием 10% его размера какими-либо условиями, в том числе необходимостью принятия соответствующего решения Правлением ЖСК.

Доводы апелляционной жалобы о принятии 19 января 2016 года Конференцией Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" решения о возврате денежных средств бывшим членам кооператива после заключения в отношении объекта недвижимости, определенного договором паевого взноса, нового договора, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 14 Закона Российской Федерации "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщику, выходящему или исключенному из потребительского общества, выплачиваются стоимость его паевого взноса и кооперативные выплаты в размерах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом потребительского общества на момент вступления пайщика в потребительское общество.

С учетом указанной нормы права, решение Конференции Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" от 19 января 2016 года, принятое после вступления истицы в члены кооператива, а также после исключения ее из кооператива и расторжения договора паевого взноса, не может быть принято во внимание.

Пунктом 5.5 заключенного между сторонами договора паевого взноса установлено, что выплата денежных средств члену кооператива в случаях, предусмотренных п. 5.3, 5.4 договора, производится в срок не позднее чем через два месяца со дня принятия соответствующего решения конференцией кооператива, в связи с чем вывод суда первой инстанции о наступлении на момент разрешения спора срока возврата денежных средств в связи с расторжением договора паевого взноса является правомерным.

Доводов, оспаривающих решение суда в остальной части, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Муринское-1" - без изменения.

Председательствующий:

Судьи: