Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 33-19546/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Венедиктовой Е.А.

Судей

Сальниковой В.Ю.,

Литвиновой И.А.

при секретаре

Нигматьяновой Н.Э.

рассмотрела в отрытом судебном заседании 11 октября 2016 года гражданское дело N 2-2504/2016 по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года по иску Горбачева А. В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести выплату, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя ответчика " ... " поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца и его представителя " ... " возражавших относительно доводов апелляционной жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Горбачев А. В. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить и выплачивать ежемесячно страховую пенсию по старости с 21.04.2015, восстановить выплаты дополнительного материального обеспечения с 01.08.2015, взыскать с ответчика задолженность по невыплаченной пенсии в размере 55 416 рублей и по выплате дополнительного материального обеспечения в размере 2 000 рублей, указав, что в " ... " он проходил срочную военную службу " ... ". В " ... " он совершил очередной прыжок с парашютом, он оказался неудачным. Врачи диагностировали у него " ... " После выписки боли не прекращались: появились боли в ногах сжимающего характера, хромота и зябкость стоп, в связи с чем его отправили на обследование в 411 окружной военный госпиталь, где выяснилось, что из-за обморожения ног у него образовалось заболевание сосудов нижних конечностей. Военно-врачебная комиссия 411 ОВГ вынесла заключение 12.01.1981 о его заболевании, и его комиссовали из армии. 07.11.2008 ему была установлена " ... " группа инвалидности бессрочно. 21.04.2015 он обратился к ответчику с заявлением о назначении ему второй страховой пенсии по старости досрочно как бывшему военнослужащему с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, однако решением от 04.06.2013 ему было отказано в связи с отсутствием права, так как в соответствии со ст. 3 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в РФ" право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. В справке МСЭ истца указано, что причиной установления инвалидности явилось заболевание, полученные в период прохождения военной службы, и данная причина инвалидности указывается при увечьях, полученных в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, либо если документы об обстоятельствах получения увечья отсутствуют, если это заболевание возникло в период военной службы. Причина инвалидности с формулировкой "военная травма" определяется гражданам, уволенным с военной службы в случаях, если инвалидность наступила вследствие заболевания, полученного при защите Родины, в т.ч. в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга обязано назначить Горбачеву А.В. страховую часть пенсии по старости в соответствии со ст. 9 ФЗ "О трудовых пенсиях" с учетом норм п. 2 ст. 8 ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении" с 21.04.2015 и восстановить выплату дополнительного ежемесячного материального обеспечения в соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2005 N887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы" с 01.08.2015; взысканы с Управления Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга в пользу Горбачева А.В. расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей; в удовлетворении требования Горбачева А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

В апелляционной жалобе Управление Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга просит решение суда от 19 мая 2016 года отменить, считая его неправильным.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения существенного и непреодолимого характера были допущены при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что " ... " истец был призван на военную службу в Советскую Армию, в " ... " года получил травмы и переохлаждение на военных учениях во время прохождения службы.

В соответствии с заключением 15 окружной ВВК N 133 от 21 января 1981 года Вайсер (ныне Горбачев) А.В. признан непригодным в мирное время, годным к нестроевой службе в военное время; заболевание получено в период прохождения военной службы.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз" от 04 апреля 2016 года, проведенной на основании определения суда от 24 марта 2016 года, у Горбачева А.В. имеется заболевание, полученное в период военной службы в Воздушно-десантных войсках Вооруженных сил Советской Армии, именно " ... " установленный при ВВК в 1981 году, прогрессирование которого подтверждено при дальнейших медицинских обследованиях, которое, согласно Федеральному закону от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и Федеральному закону от 15.12.2001 N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", является военной травмой, и по результатам неоднократных освидетельствований во МСЭК является основанием для установления инвалидности вследствие военной травмы.

Удовлетворяя предъявленный Горбачевым А.В. иск, суд первой инстанции с учетом выводов судебной медицинской экспертизы АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз" N от 04 апреля 2016 года признал, что имеющееся у истца заболевание - "облитерирующий эндартериит" - является последствием падения при прыжке с парашютом и дальнейшего обморожения, имеется причинно-следственная связь между заболеванием и исполнением служебных обязанностей для формулировки "военная травма".

Вместе с тем судом первой инстанций при вынесении обжалуемого решения не принято во внимание, что причинную связь телесных повреждений с исполнением служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации может устанавливать лишь военно-врачебная комиссия.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2015 года.

Статьей 61 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан" предусматривается, что в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы) проводится военно-врачебная экспертиза.

Положение о военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

При несогласии граждан с заключением военно-врачебной экспертизы по их заявлению проводится независимая военно-врачебная экспертиза. Положение о независимой военно-врачебной экспертизе утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 утверждено новое Положение о военно-врачебной экспертизе, введенное в действие с 1 января 2014 года.

Пунктом 2 Положения устанавливается, что для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

В отдельных случаях военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии) могут создаваться в медицинских организациях (не входящих в состав Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований, органов и учреждений) государственной и муниципальной систем здравоохранения, если они отвечают следующим условиям:

наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе;

наличие договора об оказании медицинской помощи, заключенного с соответствующим территориальным органом федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).

Согласно пункту 3 Положения на военно-врачебную комиссию возлагаются, в том числе:

определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, граждан, проходивших военную службу (приравненную службу), граждан, проходивших военные сборы, прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, граждан, уволенных из органов и организаций прокуратуры, пенсионное обеспечение которых осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а также увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих, сотрудников, граждан, проходящих военные сборы, прокурорских работников, в том числе приведших к смерти лиц, застрахованных по обязательному государственному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт "г");

Согласно п.93 Положения характер и давность имеющихся явных телесных повреждений устанавливаются судебно-медицинским экспертом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 94 указанного Положения установлены случаи, при которых военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "заболевание получено в период военной службы" и "военная травма". Данный перечень является исчерпывающим.

При этом следует отметить, что заключение военно-врачебной комиссии с формулировкой "военная травма" свидетельствует о наличии юридически значимой причинной связи увечья, заболевания с исполнением обязанностей военной службы (службы в иных органах).

Формулировка заключения военно-врачебной комиссии в редакции "заболевание получено в период военной службы" приводится, когда необходимая причинная связь между заболеванием и исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) отсутствует и если увечье, заболевание получено освидетельствованным в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей).

Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа), в которой гражданин проходил военную службу (военные сборы), службу в органах в момент получения увечья. В справке указываются обстоятельства получения увечья.

Под формулировку "военная травма" подпадают телесные повреждения, полученные освидетельствуемым при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с осуществлением служебной деятельности.

Согласно п.96 Положения Военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания на основании справки о травме, выданной командиром воинской части (руководителем органа, подразделения, организации или учреждения), в которой гражданин проходил военную службу (приравненную службу), службу в органах и организациях прокуратуры, военные сборы в момент получения увечья, заболевания, в случаях: ... получения увечья; ...

Таким образом, право устанавливать причинно-следственную связь полученного гражданином, проходившим военную службу (приравненную службу), увечья с формулировкой "военная травма" принадлежит исключительно органам военно-врачебной комиссии.

Заключение, вынесенное военно-врачебной комиссией, в отношении гражданина может быть обжаловано им согласно пункту 8 Положения о военно-врачебной экспертизе в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.

Приняв в качестве доказательства по настоящему делу заключение АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз" N от 04 апреля 2016 года, суд первой инстанции не учел, что законодательством предусматривается специальный порядок установления наличия причинно-следственной связи телесных повреждений, полученных гражданином, проходившим военную службу (приравненную службу), с формулировкой "военная травма" с исполнением им служебных обязанностей, не проверил, имеет ли указанная организация право на проведение военно-врачебной экспертизы, имеют ли эксперты, входившие в состав комиссии, подготовку по военно-врачебной экспертизе и опыт в проведении военно-врачебной экспертизы.

При таком положении принятое по делу решение нельзя признать законными и обоснованными. Допущенные судом ошибки в применении норм материального и процессуального права являются существенными, они повлекли неправильное разрешение дела.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца при наличии неоспоренного надлежащим образом заключения 15 окружной ВВК N 133 от 21 января 1981 года, коим Вайсер (ныне Горбачев) А.В. признан непригодным в мирное время, годным к нестроевой службе в военное время, установленное заболевание получено в период прохождения военной службы, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Горбачева А.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести выплату, взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 мая 2016 года отменить.

Горбачеву А. В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в Приморском районе Санкт-Петербурга о признании решения незаконным, обязании произвести выплату, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: