Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-19602/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.,

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Аббасова Яшара Эминбалы-оглы на решение Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от 28 апреля 2016 года по гражданскому делу N 2-3463/2016 по иску открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" к Аббасову Я.Э.-о. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения ответчика Аббасова Я.Э.-о., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк "Народный кредит" обратилось в суд с иском к Аббасову Я.Э.-о. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 13.09.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Аббасов Я.Э.-о. получил кредит в сумме " ... " руб. сроком на 4 года с дифференцированной процентной ставкой по кредиту с установлением графика погашения задолженности путем внесения периодичных платежей.

В нарушение условий заключенного договора ответчик уклоняется от уплаты периодических платежей, что дает истцу основание требовать возврата долга, процентов за пользование кредитом и согласованных сторонами неустоек.

Истец просил суд взыскать с Аббасова Я.Э.-о. задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.05.2015 в сумме " ... ". основного долга, " ... " - по процентам за пользование заемными средствами, " ... " пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, " ... " руб. - пени за просрочку уплаты основного долга, а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Титкова Д.А. заявила об уменьшении требований в части взыскания процентов за пользование заемными средствами до " ... "., в остальной части требования поддержала.

Ответчик Аббасов Я.Э.-о. в судебном заседании признал иск в части требования возврата основного долга, в остальной части не признал иск ввиду завышения предъявленных к взысканию сумм.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 с Аббасова Я.Э.-о. в пользу ОАО "Банк "Народный кредит" взыскана задолженность по кредитному договору N ФЛ-108/П/13 от 13.09.2013 г., состоящая из основного долга в размере " ... " руб., задолженности по процентам в размере " ... " руб., пени, начисленных на просроченные проценты, в размере " ... " руб., пени, начисленных на просроченный основной долг в размере " ... " руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " руб., а всего - " ... " коп.

В апелляционной жалобе Аббасов Я.Э.-о. просит отменить решение суда ввиду отсутствия оснований для взыскания процентов по кредиту и неустоек. Апеллянт указывает, что при удовлетворении иска судом не были учтены платежи от 27.10.2015 и от 26.04.2016, что привело к завышению суммы задолженности на " ... ".

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает обжалуемое решение подлежащим изменению в соответствии с п.1 ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 13.09.2013 между ОАО Банк "Народный кредит" и Аббасовым Я.Э.-о. заключен кредитный договор N ФЛ-108/П/13, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме " ... " руб. со сроком возврата до 13.09.2017. Условия кредита преду4сматривают уплату процентов 0.15% в день от суммы задолженности в первые 30 календарных дней со дня предоставления кредита, и 20% годовых в период дальнейшего пользования денежными средствами до их возврата.

Сторонами был согласован график оплаты кредита, предусматривающий внесение ежемесячных платежей, в состав которых входило погашение как основного долга, так и уплат процентов за пользование заемными средствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив нарушение ответчиком условий кредитного договора в части внесения периодичных платежей, наличие права у истца требовать досрочно уплаты основного долга с процентами, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами и согласованных сторонами неустоек за нарушение сроков исполнения обязательств по внесению платежей.

Правильность расчета суммы задолженности не оспорена ответчиком по существу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и пени подлежат отклонению, как основанные на одностороннем отказе от исполнения условий договора, что недопустимо в силу ст. 309 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме " ... " коп., рассчитанных по состоянию на 25.05.2015.

Ответчиком представлены доказательства перечисления им после подачи искового заявления банку в счет погашения задолженности по кредиту 27.10.2015 перевода на сумму " ... "., которые были направлены на погашение просроченных процентов по кредиту(л.д.82-83)

Вместе с тем при отсутствии увеличения требований в части взыскания с ответчика просроченных процентов за пользование заемными средствами и доказательств их начисления за период после 25.05.2015, судом первой инстанции требования банка были удовлетворены в том объеме, что и были заявлены первоначально (с учетом корректировки первоначально предъявленных просроченных процентов путем уменьшения их на " ... ". вследствие уплаты ответчиком данной суммы 26.04.2016). При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы относительно того, что сумма задолженности взыскана без учета внесенных во исполнение обязательств средств в размере " ... "., нашел свое подтверждение представленными в суд первой инстанции доказательствам, которым не была дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными средствами подлежит изменению, с уменьшением суммы процентов до " ... ".

Вместе с тем довод апелляционной жалобы относительно необходимости изменить решение суда, уменьшив взысканную сумму на 2 000 руб. вследствие неучтенного платежа на данную сумму 26.04.2016 подлежат отклонению.

В соответствии с п.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении иска 28 апреля 2016 года ответчиком Аббасовым Я.Э.-о. была представлена копия квитанции, свидетельствующая о переводе им 26.04.2016 в счет погашения кредита " ... ". (л.д.116). Указанное обстоятельство было признано истцом, уменьшившим требования в части взыскания процентов на указанную сумму.

Квитанция об оплате в тот же день " ... ". в суд ответчиком представлена не была при отсутствии к тому каких-либо препятствий, в связи с чем суд рассмотрел дело с учетом представленных сторонами доказательств.

Судебная коллегия не находит установленных законом оснований для принятия дополнительного доказательства, на которое ссылается ответчик в апелляционной жалобе, и его оценки по существу с учетом доводов апеллянта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 апреля 2016 года изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Аббасова Яшара Эминбала Оглы, 1964 года рождения, в пользу открытого акционерного общества Банк "Народный кредит" задолженность по кредитному договору N ФЛ-108/П/13 от 13 сентября 2013 года в части основного долга в сумме " ... "., процентов за пользование заемными средствами в сумме " ... " неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме " ... "., неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга в сумме " ... "., расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... "., а всего взыскать - " ... "

В удовлетворении остальной части исковых требований открытому акционерному обществу Банк "Народный кредит" отказать".

В остальной части апелляционную жалобу Аббасова Яшара Эминбала Оглы оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -