Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-19831/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Емельяновой Е.А.,

Стешовиковой И.Г.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года дело по апелляционной жалобе Ромина Эдуарда Леонидовича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-3714/2016 по иску акционерного общества "Райффайзенбанк" к Ромину Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Раффайзенбанк" обратилось в суд с иском к Ромину Э.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец указал, что 17.04.2014 с ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Ромин Э.Л. получил кредит в сумме " ... " сроком на 60 месяцев с установлением графика погашения задолженности путем внесения периодичных платежей.

В нарушение условий заключенного соглашения ответчик уклоняется от уплаты периодических платежей, что дает истцу основание требовать возврата долга, процентов за пользование кредитом и согласованных сторонами неустоек.

Истец просил суд взыскать с Ромина Э.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 апреля 2016 года. в сумме " ... ", которая состоит из основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустоек за просрочку внесения платежей основного долга и процентов, а также судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик Ромин Э.Л. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения иска извещен.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 г. с Ромина Э.Л. в пользу АО "Райффайзенбанк" взыскано " ... "., судебные расходы в сумме " ... "., а всего взыскано " ... ".

В апелляционной жалобе Ромин Э.Л. просит об отмене решения суда, ссылаясь на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного разбирательства и ограничении тем самым права заявить об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что 17.04.2014 между АО "Райффайзенбанк" и Роминым Э.Л. был заключен кредитный договор N PL2036680140416, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 500 000 руб. под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с Общими Условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО "Райффайзенбанк", утвержденных 01 апреля 2014 г., являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент погашает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном п.8.2 Общих условий.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установив нарушение ответчиком условий кредитного договора в части внесения периодичных платежей с июля 2014 г., наличие права у истца требовать досрочно уплаты основного долга с процентами, а также согласованных неустоек за нарушение сроков исполнения обязательств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Правильность расчета суммы задолженности не оспорена ответчиком по существу.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам о нарушении прав ответчика ненадлежащим извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, судом предпринимались меры к извещению ответчика Ромина Э.Л. путем направления ему телеграмм по месту его регистрации с вызовом в судебные заседания, назначенные на 06 июня, 15 июня и 27 июня 2016 г.

Телеграмма о вызове в судебное заседание на 15 июня 2016 г. была получена ответчиком лично, телеграмма с вызовом в судебное заседание, назначенное на 27 июня 2016 г., не была вручена адресату ввиду его неявки по извещению за получением сообщения (л.д.132)

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, ответчик, отказавшись получать телеграммы с судебными извещениями и участвовать в судебном разбирательстве, реализовал право на участие в судебном заседании.

При этом ссылки апеллянта на отсутствие в силу неизвещения возможности заявить о снижении неустойки в силу ст. 333 ГПК РФ по существу не является основанием к отмене судебного решения.

В статье 333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Исходя из того, что размер неустойки за просрочку выплаты основного долга по кредиту составляет 4 603 руб. 49 коп., неустойки за просрочку выплат процентов по кредиту - 616 руб. 99 коп., судебная коллегия полагает, что размер взысканной неустойки не является заведомо несоразмерным последствиям нарушения обязательств. Оснований для уменьшения размера взысканной судом неустойки, правильность начисления которой не оспорена ответчиком, не имеется.

В связи с изложенным судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромина Эдуарда Леонидовича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -