Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2016 г. по делу N 33-20029/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Судей

Стешовиковой И.Г.

Емельяновой Е.А.

При секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2016 года гражданское дело N2-692/2016 по апелляционной жалобе Кантемирова Сергея Викторовича на решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года по иску Кантемирова С.В. к Акционерному обществу "ОТП Банк" об обязании предоставить документы.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения истца Кантемирова С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Кантемиров С.В. обратился с иском к АО "ОТП Банк" об обязании выдать надлежаще оформленный и подписанный уполномоченным лицом со стороны банка экземпляр кредитного договора N 2723456070 от 06.02.2016 года, надлежаще оформленный и подписанный график платежей по указанному кредитному договору, а также страховой полис на услуги мультистрахования с АО "СК Благосостояние ОС" от 06.02.2016 г.

Истец указал, что он направил в адрес ответчика претензию об истребовании документов, на которую ответа не получил. Действия ответчика истец считает незаконными, нарушающими его права.

Решением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 г. в удовлетворении исковых требований Кантемирова С.В. к АО "ОТП Банк" отказано.

В апелляционной жалобе истец Кантемиров С.В. просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель АО "ОТП Банк" не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 06.02.2016 между Кантемировым С.В. и АО "ОТП банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита (займа) N 2723456070 на покупку товара - телевизора. Согласно условиям договора кредит предоставлен в размере " ... " сроком на 24 месяца под 19,90 % годовых. Договором предусмотрена оплата кредита путем внесения ежемесячных платежей в сумме " ... "., указана полная сумма, подлежащая выплате - " ... ". и номер счёта, открытый Банком заемщику,

Истцу при оформлении потребительского кредита выданы ксерокопии кредитного договора с графиком платежей, ксерокопия полиса мультистрахования АО "СК Благосостояние ОС" от 06.02.2016г.

Указывая на нарушения своих прав, истец ссылается на то, что Банк не предоставил ему запрашиваемые в претензии документы.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела претензию, адресованную в АО "ОТП Банк", с просьбой о предоставлении копий документов по кредитному делу: кредитного договора, графика платежей, надлежащим образом заверенную копию заявления о предоставлении кредита и страховой полис АО "СК Благосостояние ОС".

Установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу запрашиваемые документы.

В соответствии с частью 1 статьи 5, части 2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому лицу, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо иные требования к порядку ее предоставления или распространения.

Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Таким образом, к информации, составляющей банковскую тайну, относятся сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте.

В пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2003 N 8-П указано, что из конституционных гарантий неприкосновенности частной жизни, личной тайны и недопустимости распространения информации о частной жизни лица без его согласия вытекают как право каждого на сохранение в тайне сведений о его банковских счетах и банковских вкладах и иных сведений, виды и объем которых устанавливаются законом, так и соответствующая обязанность банков, иных кредитных организаций хранить банковскую тайну, а также обязанность государства обеспечивать это право в законодательстве и правоприменении.

Институт банковской тайны по своей природе и назначению имеет публично-частный характер и направлен на обеспечение условий для эффективного функционирования банковской системы и гражданского оборота, основанного на свободе его участников, одновременно данный институт гарантирует основные права граждан и защищаемые Конституцией Российской Федерации интересы физических и юридических лиц.

Банковская тайна, таким образом, означает защиту банком в силу требования закона сведений, разглашение которых может нарушить права клиента.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте действующее законодательство определяет объем предоставляемой информации и устанавливает круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц, а также предусматривает ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банковскую тайну.

Предоставление информации отнесенной к банковской тайне происходит на основании надлежаще оформленного клиентом или его представителем заявления, содержащего обязательные реквизиты, либо личного обращения клиента (его представителя) в отделение банка с документом, удостоверяющим личность.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющей идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать поданные в банк заявления.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат каких-либо достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт личного обращения истца либо его уполномоченного представителя в Банк за предоставлением соответствующих документов, равно как и не содержит доказательств отказа Банка в предоставлении требуемой документации. Исходя из содержания письма, направленного Банку и содержащего только претензию, невозможно достоверно идентифицировать лицо, ее подавшее.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств нарушения прав истца действиями Банка, на которого в силу закона возложена обязанность по сохранению банковской тайны в интересах самого клиента.

При таком положении, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче истцу указанных в исковом заявлении документов не имеется.

Истец признает получение им копий необходимых документов, ссылаясь на отсутствие у него именно текста договора с печатью банка и подписью уполномоченного лица. Ссылки в апелляционной жалобе на навязывание при получении кредита услуги мультистрахования к предмету настоящего спора отношения не имеют.

Доводы апеллянта о том, что он просил именно предоставить полагающийся ему экземпляр подлинника договора с подписью уполномоченного лица и печатью банка не отменяют установленного судом факта обращения за указанными документами в форме, не предполагающей возможность идентификации заявителя со стороны банка. Право истца на получение от банка договора в виде документа может быть им реализовано во внесудебном порядке путем личного обращения в соответствующее подразделение ответчика. Данное право банком по существу не оспаривается. Отказ в удовлетворении иска обусловлен отсутствием доказательств нарушения прав истца действиями ответчика по результатам рассмотрения поданного от его имени заявления, не позволяющим установить волеизъявление лица, чья банковская тайна является предметом защиты в силу закона.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм процессуального права судом не допущено, к правоотношениям применены нормы материального права, подлежащие применению.

С учетом указанных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кантемирова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: