Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-20108/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Стешовиковой И.Г.,

Емельяновой Е.А.

С участием прокурора

при секретаре

Рыбаловой О.А.

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года дело по апелляционным жалобам Главного Управления Министерства внутренних дел России по г. СПб и Ленинградской области, Прокуратуры Санкт-Петербурга на решение Петроградского районного суда Санкт - Петербурга от 15 июня 2016 г. по гражданскому делу N 2-2028/2016 по иску Павлюкова В.Б. к Министерству Финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., выслушав пояснения представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Аббасову М.С., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Павлюков В.Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании компенсации морального вреда за счет средств казны РФ в размере 1 900 000 руб.

Истец указал, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года он был признан виновным в совершении ряда преступлений против собственности и приговорен к наказанию.

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2015 года в отношении истца прекращено уголовное дело и уголовное преследование в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, 158 ч. 2 п.п. "в", 158 ч. 2 п.п. "в", 158 ч. 2 п.п. "в", 158 ч. 2 п.п. "в", 158 ч. 2 п.п. "в", ч.1 ст.228 УК РФ в связи с непричастностью к совершению указанных преступлений.

Вышеуказанным постановлением за истцом признано право на реабилитацию, в связи с чем заявитель просил взыскать компенсацию морального вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, определением суда привлечены ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и Прокуратура Санкт-Петербурга.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 года исковые требования Павлюкова В.Б. удовлетворены частично.

Суд взыскал в пользу Павлюкова В.Б. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Аббасова М.С. и представитель Прокуратуры Санкт-Петербурга Турченюк В.С. просят решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание истец Павлюков В.Б. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ответчика и заключение прокурора, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

Вступившим в законную силу приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 мая 2015 года по делу N 1-104-15 Павлюков В.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (преступление от 28.04.2014-29.04.2014), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (преступление от 02.05.2015), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (преступление от 16.05.2015), ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (преступление от 20.05.2015). Павлюкову В.Б. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы ФС РФ от 24.04.2015г. N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945г.г." Павлюкова В.Б. от наказания постановленоосвободить.

Постановлением Выборгского районного суда от 14 мая 2015 года уголовное дело в отношении Павлюкова В.П. в части обвинения его в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ( преступление от 11.02.2014), ст. 158 ч.1 УК РФ ( преступление от 23.02.-26.02.2014 ), ст. 158 ч.2 п. "в" ( преступление от 18.04.2014-19.04.2014 г.) ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( преступление от 05.05.-06.05.2014), ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( преступление от 15.05.-16.05.2014), ст. 158 ч.2 п."в" УК РФ ( преступление от 23.05.2014) и 228 ч.1 УК РФ ( преступление от 28.05.2014) прекращено по основанию, предусмотренному ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ, в связи с непричастностью Павлюкова В.Б. к совершению всех вышеуказанных преступлений.

Разрешая исковые требования Павлюкова В.Б., суд первой инстанции применил положения ст.ст. 150, 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинен моральный вред, который согласно требованиям ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в данной части соглашается, находя их законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что определяя размер компенсации морального вреда, суд не в полной мере учел предусмотренных статьей 1101 и 151 ГК РФ требований разумности и справедливости, позволяющих возместить причиненный моральный вред с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Так из материалов дела усматривается, что обвинение в преступлениях было предъявлено Павлюкову В.Б. вследствие дачи им признательных показаний о совершении указанных преступлений в период нахождения под стражей. Доказательств того, что данные признательные показания были даны истцом не добровольно, а вследствие оказания на него какого-либо давления со стороны третьих лиц, материалы дела не содержат.

Об устойчивости асоциального поведения истца свидетельствует неоднократное привлечение его к уголовной ответственности за совершение различных преступлений. Привлечение истца к уголовной ответственности с предъявлением обвинений в совершении преступлений, в которых он был оправдан, не сопровождалось принятием меры пресечения, которая не была бы избрана с учетом совершения им преступлений, обвинение в которых было законным и обоснованным.

Совокупность указанных обстоятельств дает основания для вывода о степени морального вреда, причиненного истцу необоснованным привлечением его к уголовной ответственности за совершение ряда преступлений, схожих по направленности с теми, что он совершил и за совершение которых был привлечен к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах размер взысканной судом первой инстанции компенсации не отвечает установленным статьей 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым снизить взысканную в пользу Павлюкова В.Б. сумму компенсации морального вреда до 3 000 руб.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016года изменить и изложить его в следующей редакции:

"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Павлюкова Вячеслава Борисовича компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Павлюкову Вячеславу Борисовичу отказать".

В остальной части апелляционные жалобы Главного Управления Министерства внутренних дел России по г. СПб и Ленинградской области, Прокуратуры Санкт-Петербурга оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: