Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2016 г. по делу N 33-20571/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Утенко Р.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Емельяновой Е.А.

при секретаре

Жиденко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2016 года апелляционную жалобу Администрации Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года по гражданскому делу N 2-3369/16 по иску Глазебного Д.В. к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга о признании незаконным решения, обязании поставить на учет нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., объяснения истца Глазебного Д.В. и его представителя Глазебной Л.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Глазебный Д.В. обратился в суд с иском к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, указав, что решением Администрации ему было отказано в постановке на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении. Основанием к отказу послужило превышение учетной нормы у истца относительно жилой площади по месту его постоянного проживания.

С учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПКР РФ, Глазебный Д.В. просил суд отменить решение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге, обязать ответчика поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года исковые требования Глазебного Д.В. удовлетворены. Отменено решение Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 18.12.2015 об отказе в постановке Глазебного Д.В. на учет нуждающегося в жилых помещениях. На Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга возложена обязанность в течение тридцати дней принять решение о постановке Глазебного Д.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга Музыка И.Д. просит отменить решение суда и отказать в иске ввиду установления в суде дополнительных обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии оснований для постановки истца на учет нуждающегося в предоставлении жилого помещения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежаще.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает постановленное решение подлежащим отмене в соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что истец с 07.02.2005 постоянно зарегистрирован на территории Санкт-Петербурга в коммунальной квартире расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 99,8 кв.м.

Факт постоянного проживания истца в указанном помещении подтверждается актом эксплуатационной службы N 2 ООО "Жилкомсервис N 1 Фрунзенского района" от 14 апреля 2016 г.

Собственником 41/76 долей в праве собственности на квартиру, соответствующей жилой площади 41 кв.м. (две комнаты площадью 18,8 и 22,2 кв.м.) является брат истца - Глазебный Н.В.

Собственником 24/76 долей в праве собственности на квартиру, соответствующей жилой площади 23,7 кв.м. ( комнаты площадью 12,4 и 11.3 кв.м.) является - Глазебная Л.В., которая в спорном помещении не проживает.

Собственниками 11/76 долей в праве собственности на квартиру является Бакиров Р.В.

Из материалов дела усматривается, что Глазебный Д.В. зарегистрирован в качестве постоянно проживающего члена семьи собственника жилого помещения - Глазебного Н.В. в комнатах площадью 18,8 и 22,2 кв.м. В указанном помещении зарегистрированы в качестве постоянно проживающих собственник Глазебный Д.В., его жена Глазебная Л.С., дочь Глазебная К.Н., отец - Глазебный В.Н., бабушка - Глазебная Л.Ф.

Истцу Глазебному Д.В. принадлежит право собственности на 1/20 доли в праве собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, "адрес" общей площадью 45,1 кв.м.

Согласно материалам дела брату истца Глазебному Н.В. на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира по адресу Санкт-Петербург, "адрес", общей площадью 51, 70 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из того, что поскольку брат истца Глазебный Н.В. и истец не являются членами одной семьи, Глазебный Н.В. со своей семьей проживает в ином месте, то площадь квартиры по адресу Санкт-Петербург, "адрес" не может учитываться при определении общей площади жилого помещения, приходящегося на истца. Указанное явилось основанием для вывода о том, что на истца приходится 11,09 кв.м. общей площади коммунальной квартиры, что свидетельствует о его нуждаемости в жилом помещении и наличии оснований для его постановки на учет Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не может согласиться с правомерностью указанного вывода суда первой инстанции как постановленного с ошибочным толкованием норм материального права и без учета установленных по делу обстоятельств.

В силу п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких

жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма,

договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального

использования и (или) принадлежащих им на праве собственности,

определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения

осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных

жилых помещений.

Согласно ч. 5 ст. 50 ЖК РФ учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Размер такой нормы не может превышать размер нормы предоставления, установленной данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст.1 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 (ред. от 02.12.2015) "О порядке ведения учета граждан в качестве

нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по

договорам социального найма в Санкт-Петербурге" на учет в качестве

нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, являющиеся нанимателями и(или) собственниками (членами семьи нанимателей и(или) собственников) жилых помещений (комнат) в коммунальных квартирах и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге для проживающих в коммунальных квартирах.

Статьей 3 указанного закона установлена учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге которая составляет: 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах, 15 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в коммунальных квартирах.

При рассмотрении спора истцом было заявлено, что собственник комнат коммунальной квартиры, в которой он проживает в качестве члена семьи такового, Лазебный Н.В. членами семьи проживает по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Вместе с тем вывод суда о том, что в силу проживания истца отдельно от брата он не является членом семьи последнего по смыслу ч.1 ст. 31 ЖК РФ подлежат отклонению как основания для вывода о том, что площадь помещений, собственником которых является Глазебный Н.В., не подлежит учету при определении обеспеченности истца жилой площади основаны на ошибочном толковании норм права.

При установлении в судебном заседании права пользования истцом комнатой в коммунальной квартире по месту его регистрации и реализации указанного права именно в силу наличия родственных отношений с Глазебным Н.В. в качестве члена семьи последнего, отсутствия письменного соглашения между братьями относительно иных условий пользования помещением, вывод о том, что при определении размера учетной нормы, приходящейся на истца, площади помещений, собственником которых является Глазебный Н.В. (как по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", так и по адресу: Санкт-Петербург, "адрес") учету не подлежат, основаны на неправильном толковании ст. 51 ЖК РФ.

Как правомерно было указано ответчиком, при определении размера учетной площади исходя из раздела площадей всех помещений, собственниками которых являются Глазебный Н.В. и Глазебный Д.В., на количество проживающих в них лиц, учетная норма, приходящаяся на долю истца, превышает установленный размер в качестве основания для постановки на учет нуждающихся в предоставлении помещения.

При этом суд первой инстанции, несмотря на установление, что истец и члены его семьи - бабушка Глазебная Л.Ф. и отец Глазебный В.Н. фактически пользуется для проживания двумя комнатами площадью 18,8 и 22,2 кв.м. в коммунальной квартире, при расчете приходящейся на долю истца площади помещений расчет ошибочно произвел исходя из раздела общей площади помещения на количество лиц, зарегистрированных в нем.

Вместе с тем в соответствии со ст. 247 ГК РФ на Глазебного Н.В. пропорционально его доле в праве собственности на помещение приходится 53,83 кв.м. (99.8 кв.м. (общая площадь помещения)/76 долей х41 долю) общей площади квартиры. Члены семьи собственника пользуются помещением в том же объеме, что и собственник помещения. Доказательств предоставления в пользование истцу помещений, собственником которых является его мать, не проживающая в спорном помещении, в материалы дела не представлено.

С учетом наличия у истца доли в праве собственности в ином помещении, соразмерной 2,26 кв.м., установления факта непроживания Лазебного Н.В. с семьей по указанному адресу, площади помещений 56,09 кв.м. используются тремя жильцами

Таким образом, вывод суда о том, что общая площадь жилых помещений, приходящихся на истца, составляет 13,35 кв.м., из которых 11,09 кв.м. от общей площади квартиры по "адрес", а 2.26 кв.м. от общей площади квартиры по "адрес", во всяком случае не может быть признан обоснованным. В судебном заседании установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии в пользовании истца жилой площади, превосходящей по объему соответствующую учетную норм жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 09 июня 2016 года отменить и вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Глазебному Дмитрию Владимировичу к Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга отказать.

Председательствующий:

Судьи: