Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-18714/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Павловой О. А.

судей

Чуфистова И. В., Бутковой Н. А.

при секретаре

Гольхиной К. А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2а-4302/2016 по апелляционной жалобе Ильина В. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года, принятое по административному исковому заявлению Ильина В. В. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по временному ограничению на выезд, отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Павловой О. А., объяснения представителя административного истца Корзун Т. В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу М. И. Зуевой, являющегося также представителем административных ответчиков Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, заинтересованного лица Ильиной Т. Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильин В. В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу И. С. Селютина и отменить вынесенное им постановление от 27 ноября 2015 года N ... о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Ильин В. В. указал на то, что является должником по исполнительному производству N ... , возбуждённому "дата", в рамках которого принято оспариваемое постановление. Данное постановление Ильин В. В. полагает незаконным ввиду его вынесения в период приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N ... постановлением от 12 августа 2015 года.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Ильин В. В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Административный истец о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. " ... "), в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем, руководствуясь частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Ильин В. В. является должником по исполнительному производству N ... , возбуждённому судебным приставом-исполнителем Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу "дата" на основании исполнительного листа N ... , выданного мировым судьёй судебного участка N " ... " Санкт-Петербурга, взыскателем по которому является Ильина Т. Б., предметом исполнения - взыскание алиментов в размере сумма1 рублей ( " ... ").

Поскольку в установленный в указанном постановлении срок - в течение суток с момента его получения - требования исполнительного документа Ильиным В. Б. в добровольном порядке не исполнены и должником не подтверждено, что нарушение срока исполнения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, 27 ноября 2015 года судебный пристав-исполнитель И. С. Селютин вынес постановление о временном ограничении выезда должника Ильина В. В. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев ( " ... ").

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что материалами исполнительного производства N ... довод Ильина В. В. о наличии постановления судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2015 года о приостановлении исполнительного производства не подтверждается, и, учитывая отсутствие сведений о том, что должником предпринимались действия, направленные на погашение задолженности, пришёл к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, а также поскольку административным истцом пропущен срок обращения в суд, отказал в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия не может согласится с выводом суда о пропуске административным истцом срока обращения в суд, исходя из следующего.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

В подтверждение направления оспариваемого постановления в материалы дела представлен реестр отправки внутренних почтовый отправлений (простых писем) от 01 декабря 2015 года с отметкой оператора почтовой связи о приеме корреспонденции к отправке 03 декабря 2015 года ( " ... "). Вместе с тем, каких-либо сведений о дате доставки указанной в реестре почтовой корреспонденции, о её получении, либо неполучении, которые позволили бы определить дату, с которой подлежит исчислению срок обращения в суд, материалы дела не содержат. Такие сведения не приведены и в судебном решении.

Учитывая отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих доставку оспариваемого постановления по адресу места жительства должника, исчисление срока обращения в суд следует произвести с 29 апреля 2016 года, то есть с даты его вручения Ильину В. В. на приёме у судебного пристава-исполнителя.

В остальной части выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении положений пункта 15 части 1 статьи 64, части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта.

При этом судом правомерно не принят во внимание довод Ильина В. В. о том, что сведения о постановлении от 12 августа 2015 года о приостановлении исполнительного производства N ... содержаться в письме от 17 августа 2015 года, подписанном начальником Полюстровского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО2 ( " ... "), ввиду отсутствия самого указанного постановления.

Вопреки утверждению административного истца, содержащемуся в апелляционной жалобе, согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно на нём лежит бремя доказывания обстоятельства приостановления исполнительного производства N ... на момент вынесения оспариваемого постановления, поскольку на существование данного обстоятельства он ссылается в обоснование административного иска. В тоже время судом исследованы материалы исполнительного производства N ... , названное Ильиным В. В. постановление о приостановлении исполнительного производства в них не обнаружено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2015 года, которым Ильину В. В. в рамках исполнительного производства N ... определён размер задолженности по алиментам - сумма2 рублей, отменено решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года, в связи с чем у него отсутствовала задолженность по алиментам на момент вынесения постановления об ограничении выезда, а также о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в связи с оспариванием указанного постановления от 20 августа 2015 года, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как следует из буквального прочтения оспариваемого постановления, при ограничении выезда судебным приставом-исполнителем учтена задолженность Ильина В. В. в ином размере - сумма1 рублей, сведения о которой содержатся и в постановлении о возбуждении исполнительного производства от "дата". Доказательств её погашения, равно как и признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, полученного представителем административного истца 09 июля 2015 года ( " ... "), административным истцом не представлено.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной ему компетенции и с соблюдением установленным законом требований, у суда не имелось оснований для удовлетворения административного иска.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: