Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33а-19939/2016

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Павловой О. А.

судей

Бутковой Н. А., Чуфистова И. В.

при секретаре

Гольхиной К. А.

рассмотрела в судебном заседании административное дело N2-5006/2016 по апелляционной жалобе Розова М. Е. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года, принятое по административному исковому заявлению Агентства по транспорту и связи Архангельской области к Розову М. Е. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Павловой О. А., объяснения представителя административного ответчика Садиковой С. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство по транспорту и связи Архангельской области обратилось в суд с административным иском к Розову М. Е., в котором просило взыскать с Розова М. Е. плату за провоз тяжеловозных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере 214169,73 рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года с Розова М. Е. взыскана в пользу Агентства по транспорту и связи Архангельской области недоимка по обязательным платежам в размере 214169,73 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере 5341,70 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, а также указала на отсутствие у представителя административного истца полномочий на подписание административного иска и подачу его в суд ввиду не представлении им суду документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования.

Представитель административного истца, административный ответчик о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д. " ... "), в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 31 указанного Федерального закона для получения такого специального разрешения требуется, в том числе, возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, а размер - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункты 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Согласно Правилам возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934, внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств (пункт 2); осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 3); средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации (пункт 8).

Таким образом, внесение платы в счёт возмещения вреда за перевозку тяжеловесных грузов является необходимым условием получения права осуществлять движение тяжеловесного транспортного средства по автомобильным дорогам, данная плата поступает в бюджет и предназначена для публичных нужд, - финансирования затрат, связанных с содержанием, ремонтом, реконструкцией и строительством дорог общего пользования, а, следовательно, представляет собой обязательный, уплачиваемый в рамках государственно-властных отношений, платеж.

На основании пункта 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, настоящее дело относится к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Частью 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

Из материалов дела усматривается, что административное исковое заявление подписано представителем Агентства по транспорту и связи Архангельской области ФИО1, к административному иску не приложен документ, подтвержающий наличие у ФИО1 высшего юридического образования, а в доверенности, представленной в подтверждение его полномочий, выданной 15 сентября 2015 года, не оговорено его право на подписание и подачу административного иска.

Таким образом, административное исковое заявление подлежало еще на стадии его принятия к производству суда возвращению на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а после принятия к производству суда - оставлению без рассмотрения по правилам пункта 3 части 1 статьи 196 данного Кодекса.

Между тем, суд первой инстанции, нарушив приведенные требования процессуального закона, неправомерно, как принял указанное выше административное исковое заявление к своему производству, так и рассмотрел его по существу заявленных требований.

Поскольку суд первой инстанции при рассмотрении дела допустил нарушение норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое решение не может быть признано законным, в связи с чем, подлежит отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года отменить.

Административное исковое заявление Агентства по транспорту и связи Архангельской области к Розову М. Е. о взыскании обязательных платежей оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: