Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2016 г. по делу N 4А-1242/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Романчука И.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года, которым ходатайство Романчука И.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N117 Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N117 Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года Романчук И.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года ходатайство Романчука И.С. о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе Романчук И.С. просит отменить определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года об отказе в восстановлении срока. Указывает, что срок на обжалование постановления мирового судьи был пропущен по уважительной причине. Кроме того, о рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления он не был извещен судьей районного суда.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Романчука И.С. на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005 в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Из материалов дела следует, что определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года об отказе в восстановлении срока на обжалование было вынесено в порядке подготовки к рассмотрению дела, в отсутствии заявителя - Романчука И.С., который не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявленного им ходатайства, что привело к существенному нарушению его процессуальных прав. При таких обстоятельствах определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2016 года, которым в удовлетворении ходатайства Романчука И.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N117 Санкт-Петербурга от 09 марта 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказано, - отменить.Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.Жалобу Романчука И.С. удовлетворить.Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко