Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 октября 2016 г. по делу N 4А-1248/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия Краснова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от13 октября 2015 года ОАО "РЖД" (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, начальник ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия Краснов С. А. просит решение судьи районного суда отменить, оставить без изменения постановление мирового судьи, поскольку решение вынесено с нарушением норм процессуального права, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в действиях Общества имеется состав вменяемого в вину административного правонарушения.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. В представленных возражениях Нагаева Т. В., действующая в защиту Общества, указывает на законность и обоснованность решения судьи районного суда, полагает, что жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные Обществом возражения на жалобу, нахожу жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия Краснова С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению мирового судьи вина Общества установлена в том, что 24.06.2015 структурным подразделением дирекции инфраструктуры Октябрьской железной дорогой - филиалом Общества получено представление ОМВД России по Кондопожскому району об устранении нарушений законодательства, действующего в сфере безопасности дорожного движения, в части отсутствия разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ в границах железнодорожных переездов, расположенных в Кондопожском районе и организации мероприятий в месячный срок по нанесению дорожной горизонтальной разметки. Поскольку в указанный в представлении срок (один месяц с момента получения представления) ответ на указанное представление в адрес ОМВД направлен не был, в действиях Общества были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Общества Околеснова К. Н. направила жалобу на постановление в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Куйбышевского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене. При этом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения жалобы истек, дело об административном правонарушении не могло быть направлено на новое рассмотрение, в связи с чем судьей было принято обоснованное решение о прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о допущенных судьей районного суда процессуальных нарушениях, а именно о превышении двухмесячного срока рассмотрения жалобы, а также о ненаправлении копии решения в течение трех суток должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанные нарушения не являются существенными по смыслу действующего законодательства, и не могут повлечь за собой отмену принятого судьей решения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, существенных нарушений норм процессуального права судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены решения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2016 года, которым отменено постановление мирового судьи судебного участка N 203 Санкт-Петербурга от 13 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - оставить без изменения.

Жалобу начальника ОГИБДД ОМВД России по Кондопожскому району Республики Карелия Краснова С. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко