Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 октября 2016 г. по делу N 4А-1284/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Сабанцовой (Левитан) Е.В., "дата" рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N149 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года Сабанцова (Левитан) Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Сабанцовой (Левитан) Е.В. - без удовлетворения.

В жалобе Сабанцова (Левитан) Е.В., просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательства, положенные в основу судебного постановления, не подтверждают факт отказа Сабанцовой (Левитан) Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу принятые судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательством по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в том числе является протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором фиксируется факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

В числе доказательств вины Сабанцовой (Левитан) Е.В. мировой судья называет протокол о направлении на медицинское освидетельствование 78 АК N 008166 от 07.11.2015г., из которого следует, что Сабанцова (Левитан) Е.В. 07.11.2015г. в 06 час. 20 мин. была направлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя изо рта. Основанием же для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе протокола "Пройти медицинское освидетельствование", предусматривающей не только подпись лица, но и собственноручно сделанную им запись (а в случае его отказа, запись инспектора ГИБДД) о согласии либо об отказе пройти медицинское освидетельствование, отсутствует запись о том, что Сабанцова (Левитан) Е.В. отказалась пройти медицинское освидетельствование. Сделанная инспектором ГИБДД запись, что Сабанцова (Левитан) Е.В. "от объяснения и подписи отказалась", не подтверждает тот факт, что Сабанцова (Левитан) Е.В. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей указанный недостаток протокола о направлении на медицинское освидетельствование устранен не был, инспектор ГИБДД, составивший административный материал, вызван и опрошен в судебном заседании по обстоятельствам составления административного материала не был. Таким образом, в нарушение требований ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы мировым судьей не были. Поскольку иных доказательств отказа Сабанцовой (Левитан) Е.В. от прохождения медицинского освидетельствования материалы дела не содержат, вину Сабанцовой (Левитан) Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП, нельзя считать доказанной, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года подлежит отмене.

Судьей Невского районного суда в решении от 21 апреля 2016 года данным обстоятельствам не была дана надлежащая оценка, поэтому оно также подлежит отмене.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судьями вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи, с чем постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, со стадии принятия к рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 149 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2015 года и решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сабанцовой (Левитан) Е.В. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 149 Санкт-Петербурга, со стадии принятия дела к рассмотрению.

Жалобу Сабанцовой (Левитан) Е.В. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко