Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2016 г. по делу N 4А-1287/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Николаева В.К. в защиту

Захаряна М., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу мирового судьи судебного участка N132 Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года и судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 132 Санкт-Петербурга от 18 марта 2016 года Захарян М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд, защитник Николаев В.К. просит вынесенные судебные решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что судья Невского районного суда не рассмотрела ходатайство об отложении дела. Кроме того, защитник не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания. Считает, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу защитника Николаева В.К. подлежащей удовлетворению частично, а именно в части отмены решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, 16 мая 2016 года на сайт Невского районного суда Санкт-Петербурга от защитника Захаряна М. - Николаева В.К. отправлено ходатайство об отложении рассмотрения административного дела N12-507/2016, подписанное Николаевым В.К. и Захаряном М ... Данное ходатайство было распечатано 17 мая 2016 года, штамп с входящим номером датирован 18 мая 2016 года (л.д.64). Судьей Невского районного суда Санкт-Петербурга в нарушении ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство защитника Николаева В.К. рассмотрено не было.

Учитывая указанное выше процессуальное нарушение, решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Захаряна М. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу защитника Николаева В.К., действующего в интересах Захаряна М., удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко