Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 4А-1292/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Романенко В.М., "дата" рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года Романенко В.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Романенко В.М. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствую, документы на техническое средство измерения скорости "Визир N 0901245", которым было зафиксировано правонарушение.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу должны быть отражены показания специальных технических средств, а так же обязательным является наличие в материалах дела сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства.

Из протокола об административном правонарушении следует, что скорость автомобиля под управлением Романенко В.М. была измерена прибором "Визир N 0901245".

Однако сведения о поверке на измеритель скорости "Визир N 0901245" в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах в материалах дела не содержится сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства "Визир N 0901245", которым было произведено измерение скорости автомобиля под управлением Романенко В.М., что указывает на получение доказательства по делу с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, рассматривая жалобу на постановление, судья районного суда мог самостоятельно направить запрос в ГИБДД о предоставлении сведений о прохождении метрологической поверки специального технического средства "Визир N 0901245", которым было произведено измерение скорости автомобиля под управлением Романенко В.М.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 13 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Романенко В.М. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Романенко В.М. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко