Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 октября 2016 г. по делу N 4А-1330/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу - заместителя начальника отдела по надзору за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере прирородопользования (Росприроднадзора) по СЗФО Иванова В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении

Федерального государственного унитарного предприятия "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Технолог" (ФГУП "СКТБ "Технолог"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2016 года;

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу - заместителя начальника отдела по надзору за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере прирородопользования (Росприроднадзора) по СЗФО Иванова В. А. от 04 августа 2015 года (далее - постановление) ФГУП "СКТБ "Технолог" (далее - предприятие) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцати пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствие в действиях предприятия состава административного правонарушения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2016 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба старшего государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу - заместителя начальника отдела по надзору за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере прирородопользования (Росприроднадзора) по СЗФО Иванова В. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, старший государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу - заместитель начальника отдела по надзору за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере прирородопользования (Росприроднадзора) по СЗФО Иванов В. А.просит принятые судебные решения отменить в связи с их незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления не имелось, судьями неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. Возражений от представителя Общества не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу - заместителя начальника отдела по надзору за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере прирородопользования (Росприроднадзора) по СЗФО Иванова В. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению старшего государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу - заместителя начальника отдела по надзору за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере прирородопользования (Росприроднадзора) по СЗФО Иванова В. А. вина Общества установлена в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, а именно: по результатам химического анализа в сточных водах, отводимых предприятием в водный объект, находящийся в пользовании предприятия согласно решению Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности от 05.02.2015 N 648-Р, - реку Славянка (по трем выпускам), наблюдаются превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, установленных для водоемов рыбохозяйственной категории. Таким образом, в действиях Общества были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник предприятия Осколкова В. В. направила жалобу на постановление в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Невского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи Невского районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене ввиду допущенных многочисленных процессуальных нарушений, а также признания положенных в основу постановления доказательств недопустимыми. Поскольку вина предприятия не доказана, судьей было принято решение о прекращении производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях предприятия состава административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы на решение судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были предметом проверки судьи и обоснованно не были приняты в качестве основания для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права ни судьей Невского районного суда, ни судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 октября 2015 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного унитарного предприятия "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Технолог" - оставить без изменения.

Жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации по Северо-Западному федеральному округу - заместителя начальника отдела по надзору за водными ресурсами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере прирородопользования (Росприроднадзора) по СЗФО Иванова В. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко