Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 октября 2016 г. по делу N 4А-1341/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Пвлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Хорушко С.С., "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года Хорушко С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Хорушко С.С. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Хорушко С.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что судьями не дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам. Показания инспектора ГИБДД являются недопустимым доказательством, поскольку он является заинтересованным лицом. Кроме того, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Хорушко С.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения в протоколе отражены.

Из материалов дела следует, что Хорушко С.С., 17.03.2016 года в 09 час. 25 мин., управляя автомобилем марки Фольксваген, г.р.з. N ... двигался по ул. Савушкина к наб. Черной речки в Санкт-Петербурге, у д. 3 по ул. Савушкина в Санкт-Петербурге в нарушение п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд на трамвайные пути встречного направления, при этом маневр не связан с объездом препятствия. То есть, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения Хорушко С.С. правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении.

Материалы дела свидетельствуют о том, что фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Версия события Хорушко С.С. судом тщательно проверена и обоснованно отклонена.

При этом довод жалобы о том, что показания инспектора ГИБДД являются недопустимым доказательством, поскольку он является лицом, заинтересованным в исходе дела, нельзя признать состоятельным. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Перечень обстоятельств, исключающих возможность участия лица в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотрен ст. 25.12 КоАП РФ, которая не содержит норм, исключающих возможность допроса в качестве свидетеля должностного лица государственного органа. В связи с этим инспектор ГИБДД был правомерно вызван мировым судьей для дачи свидетельских показаний по данному делу. Тот факт, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам и его показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований для оговора Хорушко С.С. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Указанные объяснения получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения должностного лица ГИБДД об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний и не противоречат другим, собранным по делу доказательствам, в связи с чем мировой судья правильно признал сведения, сообщенные им, достоверными.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Хорушко С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного именно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Приморского районного суда все доводы, в том числе и настоящей жалобы, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Хорушко С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 165 Санкт-Петербурга от 17 мая 2016 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Хорушко С.С. оставить без изменения.

Жалобу Хорушко С.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко