Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 4А-1349/2016

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Афанасьева М. В., являющегося законным представителем

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" (НОУВПО "СПбГУП"), ИНН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года НОУВПО "СПбГУП" (далее - университет) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба защитника университета Дмитренко А. Р. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Афанасьев М. В., действующий в защиту университета, просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно не были учтены нарушения, допущенные при проведении проверки университета, кроме того, указывает на тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что объект недвижимости, находящийся в распоряжении университета, является вновь выявленным объектом культурного наследия

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Афанасьева М. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении проверки университета, уже были предметом рассмотрения судей двух инстанций, и обоснованно не были признаны состоятельными и влекущими признание протокола недопустимым доказательством по делу.

Из материалов дела усматривается, что здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Береговая, д. 4, лит. А (описательный адрес: Санкт-Петербург, ул. Береговая, д. 4 (восточный корпус)), является выявленным объектом культурного наследия "Дача при саде "Озерки" (основание - Приказ КГИОП от 20.02.2001 N 15). Пользователем объекта является университет. КГИОП в рамках государственного надзора за объектами культурного наследия, на основании задания от 18.09.2015 N 7-3973/15-0-0, был проведен осмотр указанного объекта культурного наследия, согласно которому установлено, что состояние здания значительно ухудшилось по сравнению с состоянием здания на 2013 год, а именно: конструкции кровли и чердачного перекрытия значительно повреждены пожаром, в центре здания кровля частично обрушилась, выгорело чердачное перекрытие, утрачена большая часть оконных заполнений, отсутствуют витражные заполнения оконных проемов, частично утрачена обшивка деревянной вагонкой, за территорией объекта не осуществляется надлежащий уход, на участке бытовой мусор, не обеспечена надлежащим образом охрана объекта культурного наследия, имеется доступ в здание и на территорию посторонних лиц, что является нарушением п. 1 ст. 33, п.п. 1,7 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", п. 1.1.1 п. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135 "об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге" и влечет ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При этом указание в настоящей жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что объект недвижимости, находящийся в распоряжении университета, является вновь выявленным объектом культурного наследия, также не может быть признано обоснованным, поскольку данные обстоятельства проверялись судьями двух инстанций и получили надлежащую оценку в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как усматривается, все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности университета в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы защитника университета Дмитренко А. Р. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности университета в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы, а также показания представителя КГИОП в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законные основания для отмены состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 апреля 2016 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" оставить без изменения.

Жалобу Афанасьева М. В., действующего в защиту Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко