Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2016 г. по делу N 7-1734/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В, рассмотрев 06 октября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Костине Ф.В., административное дело по жалобе на решение судьи Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 15 сентября 2016 года в отношении

Алексеева " ... ", "дата" года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга " ... " А.В. от 10 марта 2016 года Алексеев С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Вина Алексеева П.А. установлена в том, что Алексеев С.П. 10.03.2016 г., около 13.25 часов управлял автомобилем "Форд", г.р.з. " ... ", двигался по ул. М. Захарова у д.41 от ул. Десантников в сторону пр. М. Жукова с грязным, нечитаемым государственным регистрационным знаком, то есть нарушил п. 7.15. "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ.

Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга " ... " А.В. от 10 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба Алексеева С.П. - без удовлетворения.

Алексеев В.П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить.

В обоснование жалобы указал, что о времени и месте вынесения постановления и составлении протокола об административном правонарушении он извещен не был, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены не были, копия постановления получена по почте.

В судебное заседание Алексеев В.П. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Алексеева В.П., полагаю, что решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

Нарушением п. 7.15 ПДД РФ признается, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

В соответствии с п. И.4.5 Приложения 1 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 года N 165, предусмотрено, что регистрационный знак должен быть видимым в пространстве, ограниченном следующими четырьмя плоскостями: двумя вертикальными и двумя горизонтальными, касающимися краев знака в пределах углов видимости.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда 10.03.2016 г. около 13 час. 25 мин. в нарушение п. 7.15 "ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ ПДД РФ", водитель Алексеев С.П., осуществлял движение в г. Санкт-Петербурге по ул. М. Захарова у д.41 от ул. Десантников в сторону пр. М. Жукова с грязным, нечитаемым государственным регистрационным знаком, т.е. Алексеев С.П. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина Алексеева С.П. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности. А именно: протоколом об административном правонарушении от 10.03.2016 г.; объяснениями опрошенного в качестве свидетеля судьей районного суда инспектора ГИБДД " ... " А.В.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы Алексеева С.П., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, изучив надлежаще заверенные копии административного материала и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга " ... " А.В. от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении. А потому пришел к правильному выводу о том, что доводы жалобы неубедительны и принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления инспектора без изменения.

При производстве по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела в районном суде нарушений норм административного законодательства допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены вынесенных решений не усматриваю.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие Алексеева В.П. не может быть принят во внимание судом в связи со следующим.

Как следует из показаний Алексеева В.П., данных им в судебном заседании районного суда, Алексеев В.П. указал, что 10.03.2016 г. около 13 час. 25 мин. он действительно управлял транспортным средством Форд, двигался у д. 41 по ул. М.Захарова и был остановлен инспектором.

Как показал свидетель " ... " А.В., предупрежденный судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в отношении Алексеева С.П. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, при этом Алексееву С.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе по делу об административном правонарушении и от получения постановления Алексеев С.П. отказался.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора " ... " А.В., находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, и изложенное в судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Отказ Алексеева С.П. от подписи процессуальных документов, не свидетельствует о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, поскольку факт его остановки инспектором 10.03.2016 г. около 13 час. 25 мин. у д. 41 по ул. М.Захарова, при рассмотрении жалобы на постановление не оспаривался и данный довод заявлен лишь при рассмотрении жалобы на решение районного суда и оценивается судом как защитные с целью уйти от административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание Алексееву С.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения суда, постановления должностного лица по делу не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга " ... " А.В. от 10 марта 2016 года и решение судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2016 года, вынесенные в отношении Алексеева " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу Алексеева С.П. - без удовлетворения.

Судья Шабакова С.В.