Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2016 г. по делу N 7-1748/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года в отношении

Акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", ИНН 7708709686, ОГРН 1097746772738, юридический адрес: город Москва, ул. Маши Порываевой, д.34, дата регистрации юридического лица 03.12.2009 года;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно - технической инспекции N 1257 от 22.04.2016 года АО "Федеральная пассажирская компания" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вина юридического лица установлена в содержании фасада здания по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д.24, Лит.А в ненадлежащем состоянии, а именно - на фасаде здания имеется отслоение краски и штукатурного слоя.

В соответствии с п.п. 1.1.1, 1.4.1, 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга 14.09.2006 N 1135, п.п.3.1, 3.13 правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга 16.10.2007 N 1334, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Помещение 1Н (9437,1 кв.м) в данном нежилом здании принадлежит организации - АО "Федеральная пассажирская компания" ИНН 7708709686 на праве собственности с 09.02.2010 года. Таким образом, Общество является лицом, ответственным за содержание фасада здания.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года вышеуказанное постановление отставлено без изменения, жалоба защитника АО "Федеральная пассажирская компания" Дворникова А.В. - без удовлетворения.

Защитник АО "Федеральная пассажирская компания" Дворников А.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу решений как незаконных и необоснованных и прекращении производства по делу. В обоснование указано, что в ходе рассмотрения жалобы не дана оценка доводам о недействительности протокола осмотра от 28.03.2016 года, поскольку он был проведен с нарушением процедуры осмотра и в отсутствие представителя юридического лица. Копия протокола не была вручена и не направлена в адрес юридического лица. При этом, дело об административном правонарушении было возбуждено 31.03.2016 года на основании протокола осмотра от 31.03.2016 года. Кроме того, не опровергнут довод жалобы о том, что АО "Федеральная пассажирская компания" проводит все необходимые меры и обязательные работы для поддержания фасада здания в надлежащем состоянии. В частности проводятся систематические проверки и текущий ремонт. При этом, п.1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга от 14.09.2006 года N 1135, обязывает собственника проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада. Нарушение периодичности материалами дела, в том числе протоколами осмотра не доказано. Кроме того, в период между проведениями осмотра, в марте 2016 года, температура не позволяла провести срочные работы по покраске фасада. Таким образом, факт бездействия Общества по устранению выявленных замечаний не доказан. Представленная административным органом справка о температуре в Санкт-Петербурге за март 2016 года, полученная на сайте Гисметео (www.gismeteo.ru), является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует информация о наличии у правообладателя сайта лицензии на осуществление деятельности в области гидрометеорологии, она получена без разрешения администрации сайта и в справке отражена приблизительная информация о погодных условиях по городу, а температура в отдельных районах может существенно отличаться. Вместе с тем, необоснованно не дана оценка справке о температуре в Санкт-Петербурге за март 2016 года, представленной юридическим лицом. На основании изложенного защитник юридического лица полагает, что АО "Федеральная пассажирская компания" не может быть привлечено к административной ответственности, поскольку у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, в том числе принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении - генеральный директор АО "Федеральная пассажирская компания" Иванов П.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы защитника АО "Федеральная пассажирская компания" Дворникова А.В., в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления должностного лица и пришел к обоснованному выводу о несостоятельности доводов жалобы.

Согласно требованиям ст.28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Указание в законе на обязательность участия при проведении осмотра представителя юридического лица, равно как и двух понятых, связана с необходимостью гарантировать лицу право на охрану частной собственности, предоставленное статьей 35 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 28.03.2016 года главным специалистом отдела контроля центральных районов ГАТИ Правительства Санкт-Петербурга в присутствии двух понятых был проведен осмотр фасада здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 24, лит. А, о чем в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ составлен протокол.

Нарушения выявлены на территории, являющейся местом общественного пользования (фасад здания со стороны набережной канала Грибоедова), поскольку доступ на данную территорию в установленном законодательством порядке для населения не ограничен.

Таким образом, соблюдение положений статьи 27.8 КоАП РФ при фиксации места общего пользования, в том числе, облика здания в акте осмотра и при составлении фото-таблицы административным органом не требовалось, то есть участие при совершении указанных действий представителя юридического лица не являлось обязательным.

Статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях.

В соответствии с п.п.1.1.1, 1.6.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурге от 14.09.2006 N 1135, владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений (далее - фасады) и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

Владельцы зданий и сооружений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны:

систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

Как следует из п.п.2.2, 3.1, 3.13 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга 16.10.2007 г. N 1334, под содержанием объекта благоустройства следует понимать выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

Объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

Владельцы объектов недвижимости и объектов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт указанных объектов, устранение недостатков и неисправностей, модернизацию и реставрацию в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями, а также производить замену непригодных к дальнейшей эксплуатации элементов или объектов благоустройства в целом.

Поскольку в ходе осмотра фасада здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 24 лит. А было зафиксировано отслоение краски и штукатурного слоя на фасаде здания, действия АО "Федеральная пассажирская компания" верно квалифицированы по ст. ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге".

При этом фактическое наличие отслоения краски и штукатурного слоя на фасаде здания, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д. 24 лит. А, в ходе производства по делу не оспаривается.

Доводы жалобы о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер не могут быть признаны состоятельными, поскольку, выявленное ненадлежащее состояние фасада здания образовалось не одномоментно и существовало длительное время, о чем свидетельствует сам характер разрушений.

Представленные защитником АО "Федеральная пассажирская компания" доказательства в обоснование довода о невозможности проведения работ в связи с погодными условиями и сведения о погодных условиях в марте 2016 года обоснованно признаны не достаточными для удовлетворения жалобы, на основании чего постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", в отношении АО "Федеральная пассажирская компания" - оставить без изменения, жалобу защитника АО "Федеральная пассажирская компания" Дворникова А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Широкова