Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 7-1757/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 11 октября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Давыдовой М.Е., административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года в отношении Ахмедова И.Г.о.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 18810178160225002843 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н. от 25 февраля 2016 года Ахмедов И.Г.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Ахмедовым И.Г.о. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 мая 2016 года жалоба Ахмедова И.Г.о. направлена по подведомственности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года жалоба Ахмедова И.Г.о. возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

Ахмедов И.Г.о. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд об отмене определения судьи от 01 августа 2016 года.

В обосновании жалобы указал, что не смог получить оспариваемое постановление, направленное посредством почтового отправления, поскольку на тот момент по месту регистрации не проживал. 26.04.2016 года была подана жалоба на постановление от 02.03.2016 года, посредством почтового отправления в Петроградский районный суд Санкт- Петербурга, таким образом жалоба подана в соответствии с процессуальными нормами, без пропуска срока обжалования. Основания для возвращения жалобы отсутствуют.

Ахмедов И.Г.о. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии, в присутствии защитника - Цалай Ю.В.

Защитник Цалай Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю определение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела, а именно из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19085175189536, которым Ахмедову И.Г.о. было направлено постановление должностного лица от 25 февраля 2016 года /л.д. N ... /, следует, что 01 марта 2016 почтальоном была предпринята неудачная попытка вручения письма, 01 апреля 2016 года указанное письмо было направлено обратно отправителю. Письмо с постановлением было получено отделом ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 13 апреля 2016 года.

Таким образом, должностным лицом административного органа были приняты все необходимые меры для вручения копии постановления по делу об административном правонарушении от 25.02.2016 года по месту жительства Ахмедова И.Г.о., который имел возможность своевременно получить данное постановление.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, датой вступления в законную силу постановления от 25.02.2016 года, которое вернулось должностному лицу ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области 13.04.2016 года, является 26.04.2016 года, с учетом выходных дней.

Таким образом, срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы истек 25 апреля 2016 года, с учетом выходных дней, жалоба Ахмедова И.Г.о. зарегистрирована в Петроградском районном суде 29.04.2016 года, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока обжалования, в том числе с учетом направления ее по почте 26 апреля 2016 года.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н. от 25 февраля 2016 года, в материалах дела не имеется.

При этом доводы заявителя, о не проживании по месту регистрации в момент направления должностным лицом постановления от 25.02.2016 года, не может служить уважительным основанием для принятия жалобы к производству, поскольку материалами дела достоверно подтверждено, что должностное лицо свою обязанность по направлению копии постановления исполнил, иных установленных законом способов направления лицу, в отношении которого вынесено ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. СПб и ЛО постановление, о вынесении такого постановления не предусмотрено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года по доводам жалобы судья не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года о возвращении заявителю жалобы Ахмедова И.Г.о. на постановление N 18810178160225002843 инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Н. от 25 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Ахмедова И.Г.о., в связи с пропуском срока обжалования - оставить без изменения, жалобу Ахмедова И.Г.о. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова