Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 октября 2016 г. по делу N 7-1763/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев 06 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года в отношении

ТУРКАЛОВА О. И., "дата" года рождения, уроженца "адрес", гражданина РФ, проживающего в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области N 18810378150820020515 от 17 февраля 2015 года Туркалов О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Вина Туркалова О.И. установлена в том, что 05 февраля 2015 года в 13 час. 15 мин., управляя транспортным средством Хонда государственный регистрационный знак N ... , по адресу: Санкт-Петербург, ул.Восстания, д. 15 нарушил требование дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" в городе федерального значения Санкт-Петербурге, совершив стоянку ТС в нарушение требований знака 3.27 "Остановка запрещена", чем нарушил п.1.3 ПДД РФ в городе федерального значения.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении Туркалова О.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заместитель командира ОБ ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " А.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи и возвращении дела на новое рассмотрение, указывая, что инспектором ДПС " ... " К.Б. был составлен протокол о задержании транспортного средства за совершение нарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, что зафиксировано фотографиями с места нарушения. Автомобиль был передан на хранение на специализированную стоянку. При оформлении возврата автомобиля инспектором ДПС " ... " А.С. был составлен протокол об административном правонарушении на гр. Туркалова О.И., который не отрицал факта нарушения, и в объяснении написал, что знака не видел. Туркалов О.И. не заявлял ходатайство об опросе очевидцев нарушения, а неполнота представленных материалов может быть восполнена при рассмотрении дела судом путем опроса свидетелей, а именно инспектора ДПС ГИБДД, осуществившего эвакуацию транспортного средства.

Заместитель командира ОБ ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " А.К. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Туркалов О.И. с доводами жалобы не согласен, представил возражения на них, из которых следует, что в протоколе об административном правонарушении он указал о несогласии с допущенным нарушением, так как при парковке машины руководствовался знаком "платная парковка" с соответствующими дополнительными табличками и разметкой на проезжей части, знака "остановка запрещена" не видел. Кроме того, ему не была предоставлена возможность присутствовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем вынесенное постановление не может быть признано законным. Также Туркалов О.И. пояснил, что задействованные на указанном участке дорожного движения дорожные знаки создавали неопределенность для водителей транспортных средств, какой из знаков имеет преимущество, и можно или нельзя припарковать автомобиль.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу должностного лица не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено решением судьи, факт совершения Туркаловым О.И. вмененного правонарушения не подтверждается материалами дела.

Данный вывод обоснован отсутствием в протоколе об административном правонарушении ссылки на доказательства, на основании которых установлены обстоятельства вмененного Туркалову О.И. правонарушения, притом, что инспектор, составивший данный документ не являлся очевидцем правонарушения, а рапорт о задержании транспортного средства не содержит сведений о конкретных обстоятельствах правонарушения. Кроме того, представленные в материалах дела фотографии не несут доказательственного значения по делу, так как в них отсутствуют сведения об их относимости к месту правонарушения, а также идентификационных признаках транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела заместителем командира ОБ ДПС N 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области оценка доказательств также не произведена, а довод жалобы о том, что Туркалов О.И. не отрицал факта нарушения, не основан на материалах дела.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями главы 26 КоАП РФ обязанность оценки доказательств по делу об административном правонарушении на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности возложена на должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, а в стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления.

При таких обстоятельствах судьей Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга сделан обоснованный вывод о недоказанности вмененного Туркалову О.И. правонарушения, и принято правильное решение об отмене постановления и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 29 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Туркалова О. И. - оставить без изменения, жалобу заместителя командира ОБ ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области " ... " А.К. - без удовлетворения.

Судья Широкова Е.А.