Решение Санкт-Петербургского городского суда от 11 октября 2016 г. по делу N 7-1783/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., рассмотрев 11 октября 2016 года в открытом судебном заседании при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания Гагариной М. Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга " ... " А.М. от 31.03.2016 года, Гагарина М.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина Гагариной М.Ю. установлена в том, что "дата" в 12 час. 40 мин. сотрудниками СПБГУК "Городская реклама и информация" по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", выявлен факт эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации, а именно: вывески на балконе (коробка) с надписью "нотариальная контора" без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

На указанное постановление Гагариной М.Ю. была подана жалоба в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.1-3), определением которого жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года (л.д.23-27) постановление в отношении Гагариной М.Ю. оставлено без изменения, а жалоба Гагариной М.Ю. - без удовлетворения.

Гагарина М.Ю. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д.28), в которой просит отменить решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2016, ссылаясь на следующие основания к отмене: административное наказание назначено без учета положений ст. 3.4 КоАП РФ, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 18 ч. 2 Закона Санкт-Петербурга.

Гагарина М.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, была лично уведомлена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Защитник Рыженкова М.А., действующая на основании доверенности, в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала. Защитник пояснила, что Гагарина М.Ю. находится в отпуске по уходу за ребенком длительное время, в том числе и на момент проведения осмотра и выявления правонарушения, обязанности нотариуса исполняет " ... " М.Ю.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом в ходе рассмотрения жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.В ходе рассмотрения жалобы Гагариной М.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона судом не были выполнены.

Как усматривается из текста постановления по делу об административном правонарушении, вина Гагариной М.Ю. установлена в эксплуатации дополнительного элемента фасада здания - объекта для размещения информации - вывески "нотариальная контора" без разрешения.

Вместе с тем, из договора аренды оборудования N ... от "дата", заключенного до проведения осмотра и выявления факта эксплуатации вывески, усматривается, что договор на пользование рекламным оборудованием заключен между ИП " " ... " А.Н." и " ... " М.Ю., исполняющим обязанности нотариуса Гагариной М.Ю., при этом по условиям договора арендатор не вправе передавать взятое в аренду оборудование в субаренду, передавать права и обязанности по договору третьим лицам, иным образом распоряжаться оборудованием.

Исходя из размера назначенного постановлением наказания, Гагарина М.Ю. привлечена к административной ответственности как физическое лицо, при этом, в чем конкретно заключается ее вина, из постановления и материалов дела не усматривается.

Приведенные судом в решении доказательства вины Гагариной М.Ю. - служебная записка, акт осмотра, ситуационный план и фотографии, протокол административного правонарушения и договор аренды оборудования не указывают на эксплуатацию вывески Гагариной М.Ю. на момент выявления административного правонарушения.

Таким образом, судом не выполнены требования о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2016 года по жалобе Гагариной М. Ю. на постановление заместителя председателя Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга о признании Гагариной М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях" - отменить, жалобу Гагариной М.Ю. возвратить в Московский районный суд на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина