Решение Санкт-Петербургского городского суда от 13 октября 2016 г. по делу N 7-1790/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 13 октября 2016 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года в отношении

Шавель Е. Г., "дата" года рождения, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга " ... " Д.Ю. от 21 апреля 2016 года, Шавель Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанным постановлением установлено, что "дата" в 20 час. 25 мин., по адресу: "адрес", управляя автомобилем " ... " г.н.з. N ... , при развороте вне перекрестка не из крайнего положения Шавель Е.Г. не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу автомобилю Рено г.н.з. С 884 МВ 178 под управлением " ... " Ю.А., двигавшемуся попутно, нарушив п. 8.1, 8.8 ПДД РФ.

Шавель Е.Г. обратилась с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга на вышеуказанное постановление.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Шавель Е.Г. - без удовлетворения.

Шавель Е.Г. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.04.2016 г. и решения Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.07.2016, ссылаясь на следующие основания к отмене. Суд необоснованно не принял во внимание, что в схеме к ДТП указаны недостоверные сведения о количестве полос для движения в месте ДТП, на схеме указаны 2 полосы, в то время как в реальности их три, что подтверждается видеозаписями камер наблюдения и видеозаписью регистратора, размещенного в машине Шавель. Количество полос для движения влияет на возможность применения нормы, установленной п. 9.4 ПДД РФ в отношении водителя " ... " Ю.А., который не имел права занимать крайнюю левую полосу и двигаться по трамвайным путям попутного направления. Если предположить, что " ... " Ю.А. собирался совершить маневр разворота, то он обязан был, руководствуясь п. 8.4 ПДД РФ, уступить дорогу Шавель Е.Г., которая двигалась справа от него. Однако, скорость и характер движения не позволяют предположить его желание совершить маневр разворота, при детальном просмотре видеозаписи усматривается, что Зарицкий двигался с превышением скорости, также он нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, а также необходимый боковой интервал. Шавель включила сигнал поворота, что подтверждается записью камер наблюдения, заняла крайнее левое положение на проезжей части с учетом габаритов ТС, что предусмотрено положениями п. 8.5, 8.7 ПДД РФ. Столкновение произошло, когда автомобиль Шавель находился на трамвайных путях встречного движения, требования ПДД РФ при совершении маневра разворота, Шавель не нарушала, признаки правонарушения в ее действиях отсутствуют.

Шавель Е.Г. и " ... " Ю.А., будучи извещены лично о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явились, ходатайств об отложении не направляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Шавель Е.Г. - Солод М.Н., в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, считаю, что постановление по делу об административном правонарушении и решение Выборгского районного суда подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что в вину Шавель Е.Г. вменялось нарушение п. 8.1, 8.8 ПДД РФ, согласно которым перед началом поворота (разворота) водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления, если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Как усматривается из материалов дела и обстоятельств ДТП, имело место столкновение между транспортными средствами под управлением Шавель Е.Г. и " ... " Ю.А., которых двигались в попутном направлении, при этом Шавель Е.Г. совершала разворот из левого ряда, а не от правого края проезжей части, таким образом вина Шавель Е.Г. в нарушении п.п. 8.1 и 8.8 ПДД РФ, материалами дела не подтверждается.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что Шавель Е.Г. маневр разворота был совершен не в соответствии с абз. 2 п. 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому при наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, разворот должен выполняться с них, если знаками 5.8.1 или 5.8.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения, однако нарушение п. 8.5 ПДД РФ протоколом об административном правонарушении и постановлением Шавель Е.Г. не вменялось, действия Шавель Е.Г. по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ квалифицированы неверно, что оценки Выборгского районного суда при рассмотрении жалобы не получило.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы Шавель Е.Г. на постановление по делу об административном правонарушении, требования ст. 30.6 КоАП РФ судом выполнены не были, в связи с чем решение Выборгского районного суда по жалобе Шавель Е.Г. подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шавель Е.Г., содержащее существенные нарушения требований ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, которые не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Шавель Е.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 21 апреля 2016 года о признании Шавель Е. Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июля 2016 года по жалобе Шавель Е.Г. на вышеуказанное постановление - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Шавель Е. Г. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья И.Е. Калинина