Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 7-1796/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Николаенко А., рассмотрев 18 октября 2016 года в судебном заседании административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года в отношении

Бекаревой Л.Л., "дата" года рождения, уроженки д. "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ УМВД России по СПб и ЛО N 11810147150826018803 от 26 августа 2015 года Бекарева Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитником Бекаревой Л.Л.- Бекаревой Н.В. была подана жалоба на вышеуказанное постановление в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года жалоба защитника Бекаревой Л.Л. - Бекаревой Н.В. на постановление N 11810147150826018803 от 26 августа 2015 года направлена по подведомственности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Защитник Бекаревой Л.Л. Бекарева Н.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года отменить, направить жалобу на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства Бекаревой Л.Л. или по месту жительства защитника Бекаревой Н.В., либо по месту бывшего места жительства Бекаревой Л.Л. или месту возбуждения исполнительного производства в Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, ссылаясь на ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ о том, что по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Бекарева Л.Л. и защитник Бекарева Н.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии указанных лиц.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба защитника Бекаревой Н.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Так, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Как установлено п. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое Бекаревой Л.Л. правонарушение совершено на участке дороги ЛО, 629 км 734 м АД М-10 Россия нп Жары на г. СПБ Всеволожского района Ленинградской области, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Доводы жалобы о том, что местом рассмотрения дела является суд, на территории которого расположен УГИБДД ГУМВД РФ по СПб и ЛО, не применена ст. 29.5 КоАП РФ, - несостоятельны, основаны на субъективном понимании норм права и противоречат п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Кроме того, положениями главы 30 КоАП РФ не предусмотрена возможность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, по месту жительства лица, привлекаемого к ответственности или по месту жительства защитника.

Таким образом, жалоба защитника Бекаревой Н.В. на постановление по делу об административном правонарушении, поданная в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, определением от 01 августа 2016 года была обоснованно направлена на рассмотрение во Всеволожский городской суд Ленинградской области, к юрисдикции которого относится место совершения административного правонарушения: участок дороги ЛО, 629 км 734 м АД М-10 Россия нп Жары на г. СПБ Всеволожского района Ленинградской области.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.4, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Бекаревой Л.Л. оставить без изменения, жалобу защитника Бекаревой Н.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова