Решение Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2016 г. по делу N 7-1805/2016

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 октября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Николаенко А.С., административное дело по жалобе на решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2016 года в отношении

Тороповой Н.Ю., родившейся "дата" в городе " ... ", зарегистрированной по адресу: "адрес", являющейся Индивидуальным предпринимателем, " ... "

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора А. от 16 июня 2016 года Торопова Н.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2016 года постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора А. от 16 июня 2016 года изменено в части назначения наказания, штраф снижен до 35000 (тридцати пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Торопова Н.Ю. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указала, что акт по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства получен и составлен с нарушением закона, так как не указано место составления акта, марка транспортного средства, характеристика груза, маршрут движения с указанием пройденного расстояния; водителю транспортного средства не разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; не указана технология проведения взвешивания, в связи с чем не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Суд необоснованно отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела паспорта груза N ... от 26.04.2016 года, который подтвердил бы необходимость иного порядка взвешивания груза с определенными характеристиками. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, в нем не указана запись об ознакомлении привлекаемого лица с протоколом, в нем отсутствуют показания специальных технических средств. Постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, а потому принятые решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит решение районного суда отменить, жалобу возвратить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы указал, что согласно примечанию к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица, а потому снижение назначенного ИП Тороповой Н.Ю. штрафа является не правомерным.

Торопова Н.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствии, в присутствии защитника Тороповой Н.Ю. - Полунина Н.В.

Защитник Полунин Н.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Тороповой Н.Ю. в полном объеме.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - А. поддержал доводы своей жалобы в полном объеме, представил письменные возражения на жалобу Тороповой Н.Ю., согласно которым доводы жалобы сводятся к неверному толкованию норм права, а факт совершения административного правонарушения и виновность Тороповой Н.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю, что решение районного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения -

влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

При этом в примечании к данной статье указано, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Материалами дела установлено, что Торопова Н.Ю. осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах, вывод районного суда о том, что Торопова Н.Ю., осуществляющая предпринимательскую деятельность без образования юридического лица подлежит ответственности как должностное лицо не основан на нормах действующего законодательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26 августа 2016 года, вынесенное в отношении ИП Тороповой Н.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - отменить.

Жалобу Тороповой Н.Ю. на постановление главного государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора А. от 16 июня 2016 года возвратить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова