Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-4917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Булгытовой С.В.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Тубденовой Ж.В.,

при секретаре Доржиеве Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Замалтдинова ФИО10 к АО "Федеральная пассажирская компания" об обязании произвести перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента, надбавки за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, премий, среднего заработка и выплате задолженности,

по апелляционной жалобе истца Замалтдинова Р.Р.

на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., пояснения явившихся лиц, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд с иском Замалтдинов Р.Р. указал, что ... года между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N ... , согласно которому он был принят на работу в должности приемщика вагонов в депо Вагонного участка Северобайкальск штата приёмщиков вагонов Восточно-Сибирского филиала ОАО "ФПК". В соответствии с условиями договора оклад составлял " ... " руб., районный коэффициента составлял " ... " % и надбавка за непрерывный стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - " ... " %. ... г. между ним и работодателем было подписано дополнительное соглашение к договору в виду изменения наименования его должности, где был изменен размер районного коэффициента на " ... "% и надбавка за стаж на " ... " %. С ... г. по ... года он получал заработную плату с учетом изменённых районного коэффициента и надбавки, в связи с чем просил обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы, премий и выплатить образовавшуюся задолженность в размере " ... " руб.; произвести перерасчет среднего заработка, сохраняемого на период нахождения в отпуске, выплатив образовавшуюся задолженность. Кроме того, просил о компенсации морального вреда в размере " ... " руб.

О нарушении его прав ему стало известно в ... г., когда он получил первый расчетный листок. ... г. он подписал дополнительное соглашение датированное ... г., где коэффициент и надбавка были указаны верно.

В судебном заседании истец Замалтдинов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме. Полагал, что срок для обращения в суд за защитой нарушенного права им не пропущен, поскольку расчетные листы ему не выдавались. ... г. ему на рабочее место по электронной почте пришло дополнительное трудовое соглашение от ... г ... где районный коэффициент и надбавки были установлены верно " ... " % и " ... " %, соответственно. С ... г. заработная плата начисляется ему правильно.

Представитель истца но доверенности Стародубова Н.А. доводы изложенные истцом поддержала в полном объемс, полагала, что срок для обращения в суд надлежит исчислять с ... г.

Представитель ответчика АО "ФПК" по доверенности Никонов М.А. с исковыми требованиям не согласился, просил применить последствия пропуска срока для обращения в суд в соответствии со ст.392 ТК РФ, полагая, что о нарушенном праве ему стало известно ... г.

Районный суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе истец Замалтдинов Р.Р. просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, ненадлежащей оценкой представленных сторонами доказательств.

Представителем АО "ФПК" представлены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на ее необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Замалтдинов Р.Р., его представитель Стародубова Н.А. доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика АО "ФПК" Никонов М.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании с ответчика недоначисленной заработной платы, суд первой инстанции правильно исходил из положений части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой заявление о разрешении трудового спора подается в суд в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Начало течения трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Судом установлено, что с ... г. Замалтдинов Р.Р. был принят на работу в должности приемщика вагонов в депо Вагонного участка Северобайкальск штата приемщиков вагона Восточно-Сибирского филиала ОАО "ФПК". В соответствии с условиями трудового договора оклад истца составлял " ... " руб., районный коэффициент (надбавка обусловленная региональным регулированием оплаты труда) - " ... " %, надбавка за непрерывный стаж в работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - " ... " %. ... г. было заключено дополнительное соглашение к договору в виду изменения наименования должности (приемщик вагонов в депо (Вагонный участок Северобайкальск) штата приемщиков вагонов Восточно-Сибирского филиала ОАО "ФПК" " ... "), где был изменен размер районного коэффициента на " ... "% и надбавка за стаж на " ... " %. С ... г. по ... года он получал заработную плату с учетом изменённых коэффициента и надбавки. В соответствии с дополнительным соглашением датированным ... г., в котором была изменена должность истца (приемщик вагонов депо (Вагонный участок Северобайкальск) аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов Восточно-Сибирского филиала - пассажирского вагонного депо Иркутск АО "ФПК" " ... "), надбавки к окладу были установлены в прежнем размер " ... " и " ... " %, соответственно.

Требования о взыскании недоначисленной заработной платы, перерасчете премий истцом заявлены за период с ... года по ... года. Исковое заявление поступило в суд ... года, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

По настоящему спору установлено, что доказательств наличия причин пропуска срока для обращения в суд, которые бы объективно препятствовали обращению в суд, истец не представил. Указанные им обстоятельства не препятствовали в своевременном осуществлении права на обращение в суд.

При этом, суд установил, что дополнительное трудовое соглашение от ... г. с измененными надбавками истцом было подписано лично; начисление и выплата заработной платы производились истцу ежемесячно, в связи с чем он имел возможность получить информацию о заработной плате, размере выплаченных денежных средств.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы истца о том, что расчетные листы им не получались, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части, равно как и доводы жалобы о том, что истец не был ознакомлен с Положением о системе оплаты труда, выводы суда первой инстанции не опровергают.

Судебная коллегия также отмечает, что ч.1 ст.136 Трудового кодекса РФ предусматривает обязанность работодателя извещать работника о составных частях заработной платы, ее размере, следовательно, у работника ежемесячно возникает право на получение у работодателя данной информации при выплате заработной платы либо когда работодатель не исполнил данной обязанности. Доказательств того, что данная обязанность работодателем не была исполнена, равно как и доказательств того, что истцу чинились препятствия в реализации данного права, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически испрашиваемая истцом заработная плата (с учетом перерасчета) была ему начислена, о чем свидетельствует расчетный листок в т.2 на л.д " ... " судебная коллегия не принимает, поскольку как следует из пояснений представителя ответчика и фактически не оспаривалось истцом, данный расчет производился не в связи с фактическим доначислением истцу заработной платы, а с целью выявления допущенных нарушений при разборе заявления Замалтдинова Р.Р. Указанный расчет был произведен в режиме моделирования и не свидетельствует о том, что заработная плата в указанном размере Замалтдинову Р.Р. была начислена и, соответственно, подлежит выплате..

Не принимает судебная коллегия и доводы истца о том, что судом не разрешено требование о перерасчете среднего заработка, сохраненного на период нахождения в отпуске, поскольку в удовлетворении требований истца о перерасчете размера заработной платы за указанный период было отказано в связи с заявлением ответчика о пропуске срока обращения в суд, то и требование о перерасчете оплаты отпуска и взыскании недоначисленной оплаты правомерно оставлено судом без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Ж.В. Тубденова

Е.С. Ваганова