Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 22-8344/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Ракимовой С.С.,

при секретаре Шиповой А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.,

осужденной Казаковой В.А., ее защитника - адвоката Анисимова И.В., представившего удостоверение N и ордер N от ( / / ) года;

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней адвоката Анисимова И.В. в защиту осужденной Казаковой В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09 августа 2016 года, которым

Казакова В.А.,

родившаяся ( / / ) года в

... , ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к одиннадцати годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения сохранена в виде заключения под стражу, срок наказания исчислен с 09 августа 2016 года с зачетом в отбытый срок наказания времени содержания под стражей с 05 мая 2016 года по 08 августа 2016 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы адвоката и дополнений к ней, выступления осужденной Казаковой В.А. и адвоката Анисимова И.В., поддержавших эти доводы с просьбой об изменении приговора в части квалификации, мнение прокурора Кравчук Ю.Б., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казакова В.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре. 02 мая 2016 года около 12:00 в лесном массиве вблизи ул. Сибирский тракт в г.Екатеринбурге Казакова В.А. у неустановленного лица в целях сбыта приобрела наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе синтетическое вещество мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 6,71 грамма, в крупном размере, которое хранила по месту проживания. 04 мая 2016 года около 19:45 она расфасовала мефедрон и поместила свертки в полимерный пакет, который хранила при себе в женской сумочке до момента задержания сотрудниками ГИБДД 05 мая 2016 года около 03:54 у дома N по ул.Седова в Железнодорожном районе г.Екатеринбурга.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Анисимов И.В. просит приговор в отношении Казаковой В.А. изменить, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, в силу чего снизить наказание. Полагает, что виновность Казаковой В.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств не подтверждена имеющимися в деле доказательствами. Просит учесть, что она не оспаривала принадлежность изъятых у нее наркотических средств для личного употребления, что ничем не опровергнуто. Детально анализируя показания осужденной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания свидетелей М., сотрудника ДПС Б., автор жалобы указывает, что они подтвердили доводы Казаковой о состоянии наркотического опьянения в момент ее задержания. Отрицательный результат химико-токсикологического исследования объясняет тем, что Казакова во время сдачи анализов разбавила анализы водой. Полагает, что об отсутствии у осужденной умысла на сбыт свидетельствует и то, что наркотические средства она упаковала в 7 бумажных свертков разным по объему весом, не превышающим ее разовую дозу. Указывает, что в материалах дела отсутствует информация в отношении Казаковой о сбыте наркотических средств, не установлены лица, которым она сбывала или планировала сбыть наркотические средства, обращает внимание, что ранее Казакова не привлекалась к уголовной или административной за незаконный оборот наркотических средств или их употребление.

Изучив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемый приговор соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.

Выводы суда о виновности осужденной и квалификации ее действий как покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на собранных по делу допустимых и достоверных доказательствах, всесторонне и полно исследованных, получивших правильную оценку в приговоре, совокупность которых достаточна для осуждения Казаковой В.А.

Доводы, приведенные автором апелляционной жалобы и поддержанные осужденной, аналогичны тем, что представлены ими суду первой инстанции, который тщательно исследовал версию защиты, проанализировал в приговоре и обоснованно отверг с приведением убедительных мотивов своего решения.

В судебном заседании Казакова В.А. заявила, что оговорила себя в ходе предварительного следствия, наркотические средства массой 10 граммов приобрела за 20000 рублей путем "закладки" для личного употребления. Употребив часть мефедрона, остатки расфасовала для удобства употребления и хранила в сумке при себе. 04 мая 2016 года попросила М. привезти весы, чтобы он понял ее нежелание делиться с ним наркотиком. В тот день весы не использовала. К. 04 мая 2016 года просил ее о встрече, но она ему отказала. После работы ее забрал М., которому она вернула весы, они катались на машине, когда в ночное время их задержали сотрудники ГИБДД и обнаружили в ее сумочке наркотические средства.

Суд первой инстанции обоснованно исследовал показания Казаковой В.А. на предварительном следствии, когда она давала иные показания в присутствии защитника.

Так, в качестве подозреваемой Казакова В.А. пояснила, что приобрела наркотическое средство у конкретного лица для реализации, намереваясь его продать К ... Для этого расфасовала наркотическое средство на весах, взятых у М., но К. отказался его покупать. Когда ее с М. задержали сотрудники ДПС, они изъяли указанное наркотическое средство. При проведении с М. очной ставки Казакова подтвердила, что весы взяла у него для фасовки наркотического средства.

Из показаний обвиняемой Казаковой В.А. следует, что она изменила показания и заявила о приобретении наркотика через "закладку" для личного употребления, расфасовала средство на весах, взятых у Мамаева, указала в смс-сообщении Мамаеву выдуманные обстоятельства о намерении продать наркотическое средство Алексею.

Суд исследовал причины изменения показаний, проанализировал их и расценил как несостоятельную версию защиты об иной квалификации ее действий, правильно положив в основу приговора те показания Казаковой В.А. о намерении сбыть наркотическое средство, которые подтверждены иными доказательствами.

Свидетели У. и Ч. подтвердили факт совместного употребления с Казаковой В.А. наркотических средств 01 мая 2016 года.

Свидетель М. показал, что 04 мая 2016 года около 15:00 привез Казаковой по ее просьбе электронные весы, которые она вечером вернула. Интересовался у нее о наличии наркотика и возможности угостить его, она отказала. Забрал Казакову из дома, ее женская сумочка во время поездки лежала на заднем сиденье в машине. 05 мая 2016 около 03:00 по ул. Седова при досмотре сотрудниками ДПС в сумке Казаковой нашли свертки с веществом, а в автомобиле изъяли электронные весы, которые накануне брала Казакова.

Из показаний свидетелей Р. и Б., инспекторов ДПС ГИБДД, установлены обстоятельства задержания Казаковой В.А. при остановке 05 мая 2016 года около 04:00 машины, водитель которой нарушил ПДД. Заподозрив у водителя и пассажира Казаковой признаки наркотического опьянения, оформили направление на медицинское освидетельствование, Казакова нервничала, в ходе осмотра автомобиля с участием понятых обнаружили электронные весы с напылением на рабочей поверхности и бумажные свертки с веществом в женской сумочке Казаковой.

Эти обстоятельства подтвердили свидетели О. и П., которые как понятые участвовали при осмотре автомобиля.

В протоколе осмотра зафиксировано, что в автомашине обнаружена женская сумка, в которой находятся 2 пакета "зип-лок", в одном из них 6 бумажных свертков с белым порошком, в другом - 2 полиэтиленовых пакетика с аналогичным белым порошком, в салоне изъяты электронные весы и мобильные телефоны М. и Казаковой.

Из показаний свидетеля С., оперативного дежурного ОП N, следует, что 05 мая 2016 года направил на исследование все свертки, изъятые у Казаковой В.А., в которых было обнаружено наркотическое вещество.

Изъятые предметы осмотрены в протоколе как вещественные доказательства, надлежаще упакованы и представлены экспертам. Согласно справке об исследовании N от ( / / ) и заключению эксперта N от ( / / ), в изъятых у Казаковой восьми пакетиках имеются порошкообразные вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон, общей массой 6,71 грамма. Следовые остатки этого же наркотического средства - мефедрона, входящего в состав вещества из пакетиков, обнаружены на грузовой поверхности площадки изъятых электронных весов.

Суд правильно указал, что данное обстоятельство опровергает версию Казаковой в судебном заседании о том, что она не пользовалась весами для фасовки наркотического средства. Наркотические средства были расфасованы ей в дозировке, удобной для сбыта.

Вопреки доводам защитника, в материалах уголовного дела в отношении Казаковой представлена информация о лицах, которым она ранее сбывала или планировала сбыть наркотические средства.

Свидетель М. показал, что Казакова ранее угощала его наркотическими средствами. 04 мая 2016 года спросил у нее о наличии наркотика, чтобы угостить и его.

Из протокола осмотра мобильного телефона Казаковой В.А. установлено наличие ее переписки с М. 03 мая 2016 года по вопросу реализации имеющегося у нее наркотического средства. Содержание смс-сообщений подтверждает намерение Казаковой продать 8 единиц наркотического средства по 2000 рублей за каждое. При этом М. просил продать и ему 2-3 единицы, но Казакова отказалась, поскольку нуждается в продаже наркотика по оговоренной цене, для чего намерена найти покупателя. При этом Казакова сообщает, что был человек, которому хотела продать наркотическое средство дороже (все 8 единиц наркотика по 2500 рублей должен был забрать А.).

На предварительном следствии и в судебном заседании Казакова подтвердила, что А. это К., которому она пыталась продать наркотическое средство. Из сумочки у Казаковой 05 мая 2016 года изъято именно 8 свертков наркотического средства.

Свидетель К. предоставил органам предварительного следствия детализацию телефонных соединений своего абонентского номера.

Согласно протоколу осмотра детализации, телефонные соединения абонентов К. и Казаковой имели место неоднократно, в том числе 03 мая 2016 года до переписки с М ... В этот же день К. и Казакова общались также и посредством СМС-сообщений.

Согласно данных акта медицинского освидетельствования, у Казаковой были отрицательные результаты химико-токсикологических исследований биологических объектов, то есть состояние опьянения при задержании не выявлено.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами защиты о том, что Казакова сфальсифицировала результаты анализов. Суд правильно пришел к выводу, что результаты медицинского освидетельствования опровергают заявления подсудимой о том, что она была под воздействием наркотического опьянения во время переписки с М. 04 мая 2016 года по поводу сбыта ему наркотического средства.

Представленные доказательства, изобличающие осужденную в действиях по незаконному сбыту наркотических средств, не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом. Оснований для самооговора или оговора осужденной материалы дела не содержат, суд не установил, и судебная коллегия их не находит. Ссылки Казаковой В.А. на то, что первые показания в качестве подозреваемой она давала в шоковом состоянии и наркотическом опьянении, в условиях давления со стороны сотрудников полиции, судебная коллегия признает надуманными. Показания эти получены в присутствии защитника, аналогичны ее объяснениям, подробны и конкретны, содержат обстоятельства, о которых органам следствия не было известно, но они были подтверждены впоследствии при проверке. Адекватность ее поведения при задержании подтвердили свидетели, состояние наркотического опьянения у нее не установлено.

Как видно из материалов дела, предварительное расследование и судебное разбирательство проведены в соответствии с требованиями закона, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

В приговоре приведены мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденной, требующих истолкования в ее пользу, судебной коллегией по делу не установлено.

Положенные в основу приговора доказательства, представленные сторонами, добыты в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании и получили должную оценку в приговоре, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не установила.

Необоснованных отказов осужденной и защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Действия осужденной Казаковой В.А. судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Оснований для иной квалификации судебная коллегия не находит.

Факты употребления самой Казаковой наркотических средств не свидетельствуют о невозможности совершения ею сбыта наркотиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Ссылки адвоката на принятые процессуальные решения в отношении иных лиц не исключают ответственности Казаковой В.А. и выводов суда об ее виновности и квалификации действий в пределах предъявленного обвинения, в котором ей не инкриминировано совершение преступления в соучастии с другими лицами.

В первичном объяснении от 05 мая 2016 года, исследованном судебной коллегией, и показаниях в качестве подозреваемой, помимо сведений о действиях иных лиц Казакова В.А. указывала, что приобретенное наркотическое средство расфасовала на весах в пакетики, имея намерение сбыта, сама искала покупателя. Эти обстоятельства подтверждены протоколами осмотра мобильных телефонов и детализации, содержащими переписку Казаковой В.А. с известными по делу лицами по поводу реализации наркотика.

Причины, по которым приобретатели не получили наркотическое средство (в том числе отказ в его приобретении) не исключают ответственности Казаковой В.А. за фактически содеянное, поскольку она умышленно совершила конкретные действия, направленные на сбыт имеющегося у нее наркотического средства, но не довела преступление до конца по причинам, не зависящим от нее самой.

При назначении наказания Казаковой В.А. суд учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Судом приняты во внимание все известные данные о личности Казаковой В.А., в том числе и приведенные в жалобе адвоката - по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевания, не судима, преступление совершила впервые в молодом возрасте.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие хронических заболеваний и состояние здоровья матери осужденной.

Вместе с тем, суд оставил без внимания и должной оценки поведение Казаковой В.А. после случайного обнаружения в машине наркотических средств.

Сотрудникам ГИБДД Казакова В.А. подтвердила, что в сумке лежат принадлежащие ей наркотические средства. Уголовное дело по факту обнаружения в машине 8 свертков с мефедроном было возбуждено в отношении неустановленного лица по признакам ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. В первом же объяснении Казакова В.А. сразу самостоятельно и добровольно указала на свою причастность к этому преступлению и изложила его обстоятельства, которые не были известны сотрудникам полиции.

Приведенные в этом объяснении обстоятельства содержатся и в показаниях подозреваемой Казаковой В.А., которые положены судом в основу приговора.

Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде, даже если в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании лицо не подтвердило сообщенные им сведения.

Таким образом, объяснение Казаковой В.А. от 05 мая 2016 года представляет собой фактически явку с повинной, которая подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство. Поскольку отягчающие ее наказание обстоятельства отсутствуют, размер наказания в виде лишения свободы надлежит определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, а не только ч.3 ст.66 УК РФ, принятой во внимание судом в приговоре.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 и ст. 64 УК РФ суд не установил, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия, признавая правильным решение суда о невозможности назначения Казаковой В.А. иного наказания, кроме реального лишения свободы, отбывать которое в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ она должна в исправительной колонии общего режима.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в период предварительного следствия и судебного заседания, которые бы могли явиться основанием для отмены или иного изменения приговора, не допущено.

Поскольку апелляционная жалоба адвоката Анисимова И.В. и дополнения к ней не содержит доводов, которые бы послужили основаниями для изменения или отмены оспариваемого приговора, они должны быть оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 августа 2016 года в отношении Казаковой В.А. - изменить.

Признать объяснение Казаковой В.А. в качестве явки с повинной, которую учесть как смягчающее наказание обстоятельство. С применением ч.1 ст.62 УК РФ снизить назначенное Казаковой В.А. наказание до 09 лет 06 месяцев лишения свободы.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней адвоката Анисимова И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.В.Шестаков

Судьи: Е.Н.Ибатуллина

С.С.Ракимова