Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2016 г. по делу N 22-8354/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Анисимковой И.А., Алексейцевой Е.В.,

при секретаре Шиповой А.С.,

с участием: защитника осужденного Заяца А.С. - адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Кравчук Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2016 года уголовное дело по апелляционному представлению исполняющего обязанности Верхнесалдинского городского прокурора Новак Г.О. на приговор Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 18 августа 2016 года, которым

Заяц А.С.,

родившийся ( / / ),

... ,

осужден по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской к 03 годам лишения свободы, по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 01 году лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ЗаяцуА.С. назначено 03 года 01 месяц лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание назначено условно с испытательным сроком на 03 года с возложением ряда обязанностей.

Заслушав доклад судьи Анисимковой И.А., выступления прокурора Кравчук Ю.Б., поддержавшей доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражения защитника Саргсяна С.Ж. против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

приговором ЗаяцА.С. признан виновным в том, что 04 апреля 2016 года в ... у неустановленного следствием лица незаконно приобрел вещество, содержащее 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, являющееся смесью, в состав которой входит производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой ... грамма в значительном размере, часть которого ЗаяцА.С. употребил, часть массой ... грамма в тот же день незаконно сбыл, передав на безвозмездной основе несовершеннолетнему А., оставшуюся часть массой не менее ... грамма незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания в тот же день сотрудниками полиции.

В судебном заседании ЗаяцА.С. вину в предъявленном обвинении признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности Верхнесалдинского городского прокурора Новак Г.О. просит приговор изменить ввиду несправедливости назначенного Заяцу А.С. наказания, исключить указание на применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать его осужденным к 03 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По мнению прокурора, суд при назначении осужденному наказания не в полной мере оценил категорию и общественную опасность совершенных преступлений, то обстоятельство, что ЗаяцА.С. незаконно сбыл наркотическое средство несовершеннолетнему, ранее он привлекался к уголовной ответственности.

В возражениях адвокат Казеева О.В. просит оставить приговор без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, поскольку, по её мнению, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств обоснованно позволила суду назначить её подзащитному наказание с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, возражений на него, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ЗаяцаА.С. соблюдены.

Решение судьи, назначившего судебное заседание в особом порядке судебного разбирательства, о достаточности доказательств, подтверждающих обвинение, с которым согласился осужденный, является правильным; квалификация преступлений по части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в апелляционном представлении не оспаривается.

Согласно статье 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Положения статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает из положений части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд правильно сослался в приговоре на наличие смягчающего наказание обстоятельства, обоснованно признав таковым в соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку осужденного Заяца А.С. с повинной, аргументированно мотивировав своё решение в приговоре. Кроме того, суд обоснованно учел раскаяние осужденного в содеянном, признание им вины, его положительные характеристики по месту работы и жительства, а также то, что Заяц А.С. не судим и не привлекался к административной ответственности.

Принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении наказания правильно руководствовался положениями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в приговоре справедливо не установлено. В этой связи суд первой инстанции правильно не усмотрел оснований для применения как статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, так и части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая решение о назначении осужденному Заяцу А.С. наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, суд не в полной мере учел характер и повышенную степень общественной опасности совершенных преступлений, их тяжесть, оставив без должного внимания обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства.

При таких обстоятельствах назначенное ЗаяцуА.С. наказание не может быть признано обоснованным и справедливым вследствие его чрезмерной мягкости, в связи с чем в силу пункта 4 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор подлежит изменению, решение суда о применении к наказанию, назначенному осужденному Заяцу А.С., статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению из приговора.

Отбывание наказания ЗаяцуА.С. следует определить в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь статьей 389.13, пунктом 9 части 1 статьи 389.20, статьями 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

представление исполняющего обязанности Верхнесалдинского городского прокурора НовакГ.О. удовлетворить.

Приговор Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 18 августа 2016 года в отношении Заяца А.С. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть об условном осуждении при назначении Заяцу А.С. наказания в виде лишения свободы и о возложении на него обязанностей, перечисленных в приговоре.

Назначить Заяцу А.С. отбывание наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года 01 месяц в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Заяцу А.С. отменить, взять Заяца А.С. под стражу при задержании.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи И.А. Анисимкова

Е.В. Алексейцева