Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 октября 2016 г. по делу N 22-8415/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Жолудевой Е.В.,

судей Смагиной С.В., Семерикова А.Ф.,

при секретаре Гареевой Р.Д., с участием:

осужденного Дмитриева Д.И. - с использованием системы видеоконференцсвязи,

адвоката Уфаева И.В.,

прокурора Нехаевой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Дмитриева Д.И. и адвоката Уфаева И.В. на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ), которым

Дмитриев Д.И., родившийся ( / / )

в ... , не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дмитриев Д.И. взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Смагиной С.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, а также выступления осужденного Дмитриева Д.И. и его адвоката Уфаева И.В., поддержавших жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором, постановленном в особом порядке, Дмитриев Д.И. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (синтетического соединения " ... " [ синонимы:" ... ], относящегося к наркотическим средствам - производным ... , массой ... граммов) в крупном размере.

Преступление совершено ( / / ) в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Уфаев И.В. считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Настаивает, что судом не выяснены и не получили оценки обстоятельства того, что у Дмитриева имелись хронические заболевания, полученные им во время прохождения службы в армии, в связи с чем он был досрочно комиссован из рядов Вооруженных Сил РФ. Указывает, что свои хронические заболевания Дмитриев постеснялся озвучить в суде, и стороне защиты они также не были известны, поскольку Дмитриев полагал, что данный диагноз будет ассоциироваться у суда с употреблением наркотических средств, что таковым не является. Обращает внимание, что эти обстоятельства стали известны стороне защиты после постановления приговора со слов родственников. Настаивает, что имеющиеся у Дмитриева заболевания необходимо учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признав их исключительными. Полагает, что судом также не учтено, что Дмитриев проживал с мамой и больной престарелой бабушкой, осуществлял за ней уход. Считает, что у суда имелись все основания для признания исключительными обстоятельствами, таких смягчающих наказание обстоятельств, как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие постоянного места работы, состояние его здоровья, а также его близких родственников, нуждающихся в уходе. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением положений ст.ст. 64,73 УК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев Д.И. также считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены сведения о его личности, наличие на иждивении несовершеннолетнего брата, состояние здоровья его матери, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, полное признание вины, раскаяние в содеянном, прохождение воинской службы, наличие постоянного места работы, а также то, что на учете у врачей психиатра-нарколога он не состоит. Указывает, что избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде не нарушал. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание с применением положений ст.ст. 64,73 УК Российской Федерации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого, государственный обвинитель Гурова Е.О. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу Дмитриева Д.И. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников судебного заседания, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Суд правильно рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия Дмитриев Д.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора. В судебном заседании осужденный и его защитник ходатайство поддержали, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения. Таким образом, условия применения особого порядка постановления приговора и его процедура, установленная ст. 314 - 316 УПК Российской Федерации, судом соблюдены.

При этом, суд верно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дмитриев Д.И., подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации.

При назначении Дмитриеву Д.И. наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом обоснованно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья Дмитриева Д.И. и близких родственников.

Кроме того, вопреки доводам жалоб, при назначении наказания судом в полной мере учтены и иные данные о личности осужденного Дмитриева Д.И., в том числе: его возраст, семейное положение, отсутствие иждивенцев, службу в армии, официальное трудоустройство, а также то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката Уфаева И.В. о необходимости признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Дмитриева Д.И. хронических заболеваний. Состояние здоровья, как указано выше, было признано судом первой инстанции обстоятельством, смягчающим наказание, и не может быть повторно учтено судом апелляционной инстанции. Кроме того, суду первой инстанции о наличии каких-либо серьёзных проблем со здоровьем Дмитриев Д.И. не сообщил.

Доводы жалоб о наличии на иждивении у Дмитриева Д.И. несовершеннолетнего брата, а также об осуществлении осуждённым ухода за больной и престарелой бабушкой, своего объективного подтверждения в суде апелляционной инстанции не нашли. Кроме того, каких-либо данных о состоянии здоровья трудоспособной матери осуждённого - N года рождения, также не представлено.

Судебная коллегия соглашается с правильным и достаточно убедительным выводом суда о необходимости назначения Дмитриеву Д.И. реального лишения свободы, при этом, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации.

Назначая наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, суд в полном объеме учел все имеющие значение по делу обстоятельства.

По своему виду и размеру назначенное Дмитриеву Д.И. наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Дмитриеву Д.И. правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст.389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ( / / ) в отношении Дмитриева Д.И. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Уфаева И.В - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления в Президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: