Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 13 октября 2016 г. по делу N 22-8528/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Шестакова С.В.,

судей Алексейцевой Е.В., Анисимковой И.А.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием:

осужденного Вараксина К.Г.,

его защитника - адвоката Саргсяна С.Ж.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Бороздиной Г.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 октября 2016 года в г.Екатеринбурге с применением видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вараксина К.Г. на приговор Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ), которым

Вараксин К.Г.,

родившийся ( / / ), ... :

-

...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием ... назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алексейцевой Е.В., выступления осужденного Вараксина К.Г., его защитника - адвоката Саргсяна С.Ж., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, прокурора Бороздиной Г.Б., полагавшей приговор суда оставить без изменения, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

приговором суда Вараксин К.В. признан виновным в том, что он ( / / ) незаконно без цели сбыта приобрел путем сбора наркотическое средство - верхушечные части наркосодержащего растения конопли (род Cannabis) в крупном размере массой более 113,9 грамма, из которого незаконно изготовил для личного употребления наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) массой более 280,2 грамма и хранил его по месту своего проживания до его изъятия сотрудниками полиции ( / / ).

Преступление совершено Вараксиным К.Г. в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Вараксин К.Г. просит приговор изменить. Указывает, что не оспаривает фактические обстоятельства по делу, установленные приговором суда, но полагает возможным снизить размер назначенного ему наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Талицкого района Гребенкин А.В. просит приговор суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился Вараксин К.Г., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 настоящего Кодекса. Поэтому доводы осужденного Вараксина К.Г. о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела судебная коллегия оценивать не вправе.

В качестве смягчающих наказание Вараксина К.Г. обстоятельств судом правильно учтены полное признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве отягчающего наказание Вараксина К.Г. обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Также судом правильно приняты во внимание, данные характеризующие личность осужденного, в том числе то, что Вараксин К.Г. состоит на учете у нарколога. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела, само по себе неуказание на него в обвинительном заключении, вопреки доводам, высказанным Вараксиным в ходе судебного заседания, не является основанием для его исключения из приговора.

Отсутствие во вводной части обжалуемого приговора сведений об осуждении Вараксина К.Г. ... , также не влияет на законность постановленного приговора.

Решение суда о невозможности назначения Вараксину К.Г. иного наказания, кроме лишения свободы, в приговоре надлежащим образом мотивировано. Суд обоснованно исходил из характера, повышенной степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершённого им тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Размер наказания определен судом в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела и данных о личности Вараксина К.Г. суд верно при назначении наказания не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Категория совершенного Вараксиным К.Г. преступления не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку судом признано отягчающее наказание обстоятельство. Также отсутствуют правовые основания для применения положений ст.73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, Вараксиным К.Г. совершено до осуждения его по приговору от ( / / ), поэтому окончательное наказание, вопреки доводам осужденного, определено Вараксину К.Г. правильно в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, а также по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям соразмерности и справедливости, в связи с чем смягчению не подлежит.

В то же время в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что вид исправительного учреждения Вараксину К.Г. назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как следовало указать - п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Для исключения неясностей и сомнений относительно указанного обстоятельства судебная коллегия считает необходимым уточнить, что вид исправительного учреждения Вараксину К.Г. назначен на основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, назначая лицу наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд должен назначить ему вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ лишь после определения окончательной меры наказания. Однако суд в резолютивной части приговора назначил вид исправительного учреждения и после назначения наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст.228 УК РФ, что является неправильным применением уголовного закона.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Талицкого районного суда Свердловской области от ( / / ) в отношении Вараксина К.Г. изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ;

- уточнить, что вид исправительного учреждения Вараксину К.Г. назначен на основании п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вараксина К. Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Шестаков С.В.

Судьи: Алексейцева Е.В.

Анисимкова И.А.