Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 сентября 2016 г. по делу N 33-15341/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Федина К.А.,

при секретаре судебного заседания Цыпиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Турсунова Р.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга об обязании предоставить расчет и произвести перерасчет пенсии

по апелляционной жалобе истца

на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2016.

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С., объяснения истца, объяснения представителя ответчика Елькиной О.С., судебная коллегия:

установила:

Турсунов Р.Г. 14.12.2015 обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г.Екатеринбурга об обязании предоставить расчет и произвести перерасчет пенсии.

В обоснование иска указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.03.2015 по ранее рассмотренному гражданскому делу по его иску к тому же ответчику на ответчика возложена обязанность назначить ему досрочно трудовую пенсию по старости с момента обращения (12.12.2013). Ответчиком решение суда исполнено, но пенсия назначена без учета наличия у истца иждивенца и без учета имевшейся у истца справки о средней заработной плате. Истец полагал, что такое назначение пенсии могло нарушить его права и указывал на неразъяснение ему ответчиком его права о возможности и необходимости представления дополнительных документов для назначения пенсии в большем размере.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика предоставить расчет пенсии и взыскать недополученную пенсию в том размере, в каком он сможет ее определить после получения расчета от ответчика.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2016 исковые требования оставлены без удовлетворения.

С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, дополнения к апелляционной жалобе, в которых указал, что не согласен с решением суда в связи с нарушением или неправильным применением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе истец указал, что расчет назначенной ему пенсии должен был быть произведен ответчиком с учетом имевшихся у истца и представленных ответчику дополнительных документов. В апелляционной жалобе, в дополнениях к апелляционной жалобе истец привел расчет пенсии, полагая, что ответчиком пенсия ему начисляется в меньшем, чем положено, размере.

Ответчик представил в материалы дела возражения на апелляционную жалобу от 24.08.2016 3 10198/07, в которых указывал на законность решения суда первой инстанции и необоснованность апелляционной жалобы истца.

В заседание суда апелляционной инстанции явились: истец, поддержавший доводы и требования апелляционной жалобы и дополнений к ней; представитель ответчика Елькина О.С., поддержавшая представленные в материалы дела письменные возражения на апелляционную жалобу истца.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда - www.ekboblsud.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы письменных возражений ответчика на апелляционную жалобу истца, проверив законность и обоснованность решения суда в их пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, ввиду следующего.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 12.12.2013 истец Турсунов Р.Г. обращался к ответчику Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости, считая, что проработал на подземных работах более 10 лет и имеет страховой стаж более 20 лет.

Решением ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга от 12.03.2014 N истцу Турсунову Р.Г. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия документального подтверждения занятости полного рабочего дня на работах в подземных условиях труда.

Не согласившись с указанным решением, истец в 2014 году обратился в суд с иском к данному ответчику о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначении пенсии по основаниям, предусмотренным абз.2 подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.03.2015 (дело N 33-3363/2015) решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 28.11.2014 отменено в части отказа в иске Турсунову Р.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга во включении в специальный стаж периода работы горным мастером, службы по призыву и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В указанной части судебной коллегией принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, на ответчика возложены обязанности:

- включить истцу в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии на основании подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды: с ( / / ) по ( / / ) (работа в должности горного мастера на шахте "Интинская") в льготном исчислении 4 года 02 месяца 07 дней; а также период службы в Вооруженных Силах СССР с ( / / ) по ( / / );

- исчислить в льготном порядке указанные в апелляционном определении периоды работы истца в шахте "Интинская" (4 года 00 месяцев 07 дней);

- досрочно назначить истцу трудовую пенсию по старости с 12.12.2013.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 31.03.2015 (дело N 33-3363/2015) истцу ответчиком назначена досрочная трудовая пенсия по старости с 12.12.2013. Копии материалов пенсионного дела представлены в материалы данного гражданского дела, из них усматривается, что пенсия истцу назначена в полном соответствии с указанным апелляционным определением.

Из материалов пенсионного дела истца также усматривается, что 30.09.2015 истец подал заявление ответчику о проведении перерасчета суммы пенсии на основании представленных дополнительных документов: свидетельства о рождении ребенка ... N от ( / / ) и справки о заработной плате N от 03.03.2014.

С 01.10.2015 ответчиком произведен перерасчет пенсии истца на основании указанной справки и свидетельства.

Материалами гражданского дела подтверждается, что как при назначении, так и при перерасчете пенсии, ответчиком не допущено нарушения пенсионных прав истца, оснований для перерасчета пенсии за период с 12.12.2013 не имелось, назначение пенсии истцу осуществлено ответчиком на основании вступившего в законную силу судебного акта и в полном соответствии с его резолютивной частью; последующий перерасчет пенсии произведен на основании заявления истца, с учетом представленных истцом документов, в соответствии с положениями пп. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Из имеющейся в материалах данного гражданского дела расписки-уведомления о приеме и регистрации заявления об установлении пенсии от 12.12.2013, подписанной истцом лично, следует, что ответчиком в расписке-уведомлении указан перечень документов, которые необходимо представить дополнительно не позднее 11.03.2014, в том числе, документ об образовании, справка о заработной плате, свидетельство рождении, справка работодателя о периодах работы. 11.03.2014 истец указанные документы ответчику не представил. Довод истца о представлении таких документов 22.07.2015 также не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

С учетом изложенного, у ответчика не имелось оснований для перерасчета пенсии истца за период с 12.12.2013, доводы о нарушении прав истца на информацию относительно порядка расчета и размера начисляемой пенсии при назначении пенсии также не находят своего подтверждения по материалам дела.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.05.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Турсунова Р.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Федин К.А.