Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 октября 2016 г. по делу N 33-15791/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Петровской О.В.

судей Лузянина В.Н.

Редозубовой Т.Л

при секретаре Гиматовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бетц Н.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области о признании решения об отказе в назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда незаконным, возложении обязанности включить периоды работы в трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначении досрочной пенсии,

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 16.06.2016.

Заслушав доклад судьи Лузянина В.Н., объяснения истца, его представителя Шумихина А.А. ( N),

установила:

Бетц Н.Ф. обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих требований указал, что ( / / ) обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда. Решением ответчика от ( / / ) N в назначении досрочной пенсии отказано, по причине отсутствия необходимого трудового стажа, на основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ.

Полагая, решение ответчика в части исключения периодов трудовой деятельности: с ( / / ) по ( / / ) в N; с ( / / ) по ( / / ) N; с ( / / ) по ( / / ) N; с ( / / ) по ( / / ) N ( / / ) по ( / / ) в N ( / / ) по ( / / ) N ( / / ) по ( / / ) N ( / / ) по ( / / ) N; с ( / / ) по ( / / ) N ( / / ) по ( / / ) N; с ( / / ) по ( / / ) N, просил: обязать ответчика включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, и обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ( / / ).

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 16.06.2016 исковые требования истца удовлетворены частично. Судом постановлено:признать незаконным решение ответчика от ( / / ) N об отказе в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в трудовой стаж истца для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, периоды его работы с ( / / ) по ( / / ) на N; с ( / / ) по ( / / ) N с ( / / ) по ( / / ) N В оставшейся части иска отказать.

Не согласившись с решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, которой просит решение отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что для назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда основным условием является правильное подтверждение уточняющими справками характера работы и условий, при которых назначается досрочная пенсия. Истцом данный порядок не соблюден в связи с этим к зачету в льготный стаж не приняты периоды работы с ( / / ) по ( / / ) N; с ( / / ) ( / / ) N; с ( / / ) по ( / / ) в N; с ( / / ) по ( / / ) на N; с ( / / ) по ( / / ) N; с ( / / ) по ( / / ) в N; с ( / / ) по ( / / ) N; с ( / / ) по ( / / ) N с ( / / ) по ( / / ) N; с ( / / ) по ( / / ) N; с ( / / ) по ( / / ) в N

Указывает, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Стаж истца на соответствующих видах работ составляет N

В заседании суда апелляционной инстанции истец, его представитель по доводам жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика, третьих лиц N N не явились, о слушании дела извещены исх. от 13.09.2016 N 33-15791/2016, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Свердловского областного суда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что указанные лица извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причины неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, для проверки доводов апелляционной жалобы участия указанных лиц не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (далее по тексту - Список N 2 1991 года).

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 (далее по тексту - список N 2 1956 года), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 1956 года, разделом XXIX "Строительство зданий сооружений промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также наземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" предусмотрены мастера (десятники) и прорабы. При этом из наименования раздела усматривается, что для включения в подсчет специального стажа работы в должности мастера, прораба в соответствии с этим Списком, требуется подтвердить, что работа протекала только на новом строительстве.

Списком N 2 1991 года, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", пункт "б" "Руководители и специалисты" предусмотрены мастера строительных и монтажных работ, производители работ. По указанному списку право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено имели мастера строительных и монтажных работ и производители работ, занятые согласно наименованию раздела на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ( / / ) обратился с заявлением к ответчику о назначении ему досрочной трудовой пенсии, согласно с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ответчика от ( / / ) N в назначении досрочной трудовой пенсии отказано по мотиву отсутствия стажа на соответствующих видах работ, ответчиком принято к зачету в специальный стаж N

Разрешая спор в обжалуемой части, суд пришел к выводу о том, что выполняемая истцом работа в периоды: с ( / / ) по ( / / ) N с ( / / ) по ( / / ) N с ( / / ) по ( / / ) N соответствовала требованиям Списков N 2.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

По периоду с ( / / ) по ( / / ) должность занимаемая истцом " N не предусмотрена списками N 2. Разрешая спор, суд, пришел к выводу, что выполняемая истцом работа в должности " N соответствует характеристике работы прораба, тем самым установилтождественность должности N

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возлагается на истца (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что характер и условия работы истца в указанный период соответствовали характеру и условиям работы в должности N" истцом не представлено.

По периоду с ( / / ) по ( / / ) должность занимаемая истцом N так же не предусмотрена списком N 2 1956 года.

Кроме того, как было указано выше, периоды с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) подлежат зачету в специальный стаж, при подтверждении выполнения работ только на новом строительстве.

Вместе с тем доказательств того, что N являлись строительными организациями, материалы дела не содержат. Согласно положению N, предметом и целью деятельности комбината являлись: N

Также судебная коллегия отмечает, что по всем трем периодам трудовой деятельности истца с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ), с ( / / ) по ( / / ) не подтверждена полная занятость на работах предусмотренных Списками N 2.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В качестве доказательств наличия совокупности вышеуказанных условий, необходимых для включения периодов трудовой деятельности истца, в специальный стаж по спискам N 2, судом приняты во внимание: сведения, содержащиеся N, а так же показания N

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Из приобщенной в суде апелляционной инстанции копии трудовой книжки свидетеля ( / / )8 следует, что свидетель с ( / / ) по ( / / ) состоял в трудовых отношениях N с ( / / ) N с ( / / ) N Трудовая деятельность истца с ( / / ) по ( / / ) - N", с 04. N. С учетом последнего трудовая деятельность истца и свидетеля осуществлялась в разных подразделениях N". При этом после увольнения ( / / ) свидетель ( / / )8 не трудоустраивался в N

В связи с этим показания свидетеля ( / / )8 не содержат указания на какие-либо факты. Обстоятельства, заверенные указанным свидетелем, являются его субъективным мнением к профессиональной (трудовой) деятельности N. По этой причине показания свидетеля не могут быть положены в основу подтверждения полной занятости истца в спорные периоды, на работах предусмотренных Списками N 2.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о характере работы истца, связанной со строительством, реконструкцией, ремонтом зданий и сооружений, а также занятости полный рабочий день на указанных работах. Не представлено таковых доказательств и суду апелляционной инстанции.

При таком положении в силу пп. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права) решение суда первой инстанции, части удовлетворенных требований подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле не оспаривается и не проверяется судебной коллегией.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской от ( / / ) в части удовлетворенных требований - отменить, принять в указанной части новое решение которым в удовлетворении исковых требований Бетц Н.Ф. о признании незаконным решения государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области от ( / / ) N "Об отказе в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона Российской Федерации от ( / / ) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", обязании ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Карпинске и городе Волчанске Свердловской области включить в трудовой стаж Бетц Н.Ф. для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда, периоды работы с ( / / ) по ( / / ) N с ( / / ) по ( / / ) в N, с ( / / ) по ( / / ) N - отказать.

В остальной части решение Карпинского городского суда Свердловской от 16.06.2016 оставить без изменения.

Председательствующий: Петровская О.В.

Судьи: Лузянин В.Н

Редозубова Т.Л.