Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 сентября 2016 г. по делу N 33-16128/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей Некрасовой А.С., Ольковой А.А.

при секретаре Батрышиной Л.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании 27.09.2016 гражданское дело по иску

Кротова ( / / ) к Полевскому городскому округу в лице ОМС "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и в лице Главы Полевского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании права на приобретение земельного участка в аренду и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду,

по апелляционной жалобе истца на решение Полевского городского суда Свердловской области от 05.05.2016.

Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., объяснения истца, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кротов ( / / ) обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что Главой Полевского городского округа необоснованно отказано в предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу: ... за N N (в настоящее время "Березовая, 13") в аренду без проведения торгов.

Требования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, выраженного в постановлении Главы Полевского городского округа от ( / / ) N N и в письме от ( / / ) N N мотивированы со ссылкой на статью 5 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", статью 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 2.1.-2.13.5. Решения Думы Полевского городского округа от ( / / ) N N.

По мнению истца, имеются законные основания для возложения на Главу Полевского городского округа обязанности по предоставлению истцу испрашиваемого земельного участка в аренду на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства без проведения торгов, в связи с чем следует обязать ОМС "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" заключить с истцом соответствующий договор. На основании изложенного истец просил признать незаконным и недействительным отказ Главы Полевского городского округа в предоставлении земельного участка в аренду для личного подсобного хозяйства, выраженный в постановлении Главы Полевского городского округа от ( / / ) N N и в письме органа местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" от ( / / ) N N; возложить на Главу Полевского городского округа обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем предоставления в аренду земельного участка, расположенного по адресу: ... для личного подсобного хозяйства на 49 лет; возложить на начальника органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа обязанность заключить с ним договор аренды указанного земельного участка в течение установленного срока и признать за ним право на получение в аренду данного участка.

Ответчики иск не признали, указав на факт наличия еще одной заявки на предоставление спорного земельного участка, что в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.03.2015, свидетельствует о невозможности предоставления указанного земельного участка без проведения торгов.

Решением Полевского городского суда Свердловской области от 05.05.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней истец Кротов ( / / ) просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое - об удовлетворении иска.

Ответчики, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12.09.2016 осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции по причине отсутствия в материалах дела сведений об извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, в котором было постановленное оспариваемое решение суда.

В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое - об удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчики, третье лицо не явились. О направлении апелляционной жалобы с делом в суд апелляционной инстанции они извещены судом первой инстанции. В извещениях содержатся сведения об электронном адресе сайта Свердловского областного суда. Извещения о дате и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе по правилам производства в суде первой инстанции направлены им по почте 16.09.2016.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявившиеся лица, участвующие в деле, знали о направлении жалобы, о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, имели сведения об электронном адресе сайта суда апелляционной инстанции, о дате и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не представили доказательств уважительности причин неявки, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной их явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В процессе рассмотрения дела судебной коллегией установлено, что определением Полевского городского суда Свердловской области от 20.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Попов ( / / ) Вместе с тем, в деле отсутствуют какие-либо сведения (расписки, почтовые уведомления) об извещении третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, в котором судом было постановленооспариваемое решение, что в силу положений пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет принятое Полевским городским судом ... ( / / ) решение по данному делу.

Рассматривая спор по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ( / / ) истец Кротов ( / / ) обратился в орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" с заявлением на имя Главы Полевского городского округа о предоставлении ему в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка за земельным участком, расположенным по адресу: ... за N N, которому позднее присвоен адрес ...

Ранее, ( / / ) в орган местного самоуправления "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" обратился Попов ( / / ) с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка, расположенного по адресу: ... , район ...

( / / ) Поповым ( / / ) внесено исправление в адрес: " ... , район ... а" изменено на "район ... " (л. д. 31).

Из акта обследования земельного участка от ( / / ), проведенного ответчиком, по заявлениям Кротова ( / / ) и Попова ( / / ) следует, что речь идет об одном и том же земельном участке, находящемся в ... и граничащем с юго-западной стороны с земельным участком по ... ( N), с юго-восточной стороны - с земельным участком по ... ( N). Тот факт, что Кротов ( / / ) и Попов ( / / ) претендуют на один земельный участок, имеющий в настоящее время адрес: ... , подтверждается и сведениями публичной кадастровой карты.

С учетом изложенного доводы истца об обратном подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и необоснованные.

( / / ) в газете "Диалог" N 5 размещена информация о планируемом предоставлении спорного земельного участка.

( / / ) истцу было сообщено о том, что опубликовано извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного в ...

( / / ) истец уведомлен об отказе в предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства по причине невозможности предоставить земельный участок без проведения торгов по основаниям, установленным законодательством.

Постановлением Главы Полевского городского округа от ( / / ) N N истцу отказано в предоставлении земельного участка.

Из содержания пункта 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее приведены редакции нормативных актов, действующие на момент обращения Кротова ( / / ) и Попова ( / / ) в администрацию) следует, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно положениям статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В зависимости от целей предоставления земельных участков земельным законодательством предусмотрена различная процедура их предоставления в аренду, например, для строительства предоставление земельного участка осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов (статья 30 Земельного кодекса Российской Федерации).

Для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством предусмотрена процедура, установленная статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку порядок предоставления земельного участка для целей, не связанных со строительством, в случае если на данный земельный участок претендуют несколько лиц, Земельным кодексом Российской Федерации не урегулирован, следовательно, претендент на земельный участок определяется по правилам пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации путем выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка.

Такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в подпункте 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также позволяет обеспечить справедливость, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. В связи с этим, в такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок); при этом приусадебный земельный участок используется, в том числе для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений.

Принимая во внимание, что на земельном участке для ведения личного подсобного хозяйства предусматривается возведение жилого дома, такой участок может быть предоставлен в порядке, установленном для предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, то есть с проведением торгов при поступлении более одной заявки (статья 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное положение было закреплено в подпункте 3 пункта 25 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков на территории Полевского городского округа для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок)", утв. постановлением Администрации Полевского городского округа от ( / / ) N N.

Таким образом, независимо от процедуры предоставления земельного участка при наличии нескольких заявлений уполномоченному органу следует проводить торги, для чего и производится заблаговременное информирование о предоставлении конкретных земельных участков.

Такое информирование способствует получению наибольшего числа заявок от всех заинтересованных лиц, что способствует достижению максимальной эффективности сдачи имущества в аренду, а также направлено не только на защиту интересов общества и отдельных граждан в целом, но и конкретных лиц, в том числе возможных претендентов на земельный участок.

С учетом изложенного, рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.

При этом Земельный кодекс Российской Федерации не ограничивает существование права на подачу заявки во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.

Поскольку заявление Кротова ( / / ) о предоставлении ему спорного земельного участка является вторым по счету (после Попова ( / / )) доводы истца о несоблюдении Поповым ( / / ) сроков подачи заявки и, как следствие, невозможности ее рассмотрения как поданной не в течение месяца со дня опубликования сообщения в газете "Диалог", подлежат отклонению. Не имеет значение также и то имело или нет место нарушение сроков по заявке Попова ( / / )

Таким образом, при наличии нескольких заявок на приобретение земельного участка, администрация обязана была выставить указанный земельный участок на торги с отказом в предоставлении земельного участка без их проведения обратившимся лицам, что и произошло. Необходимость проведения торгов по такого рода заявлениям о предоставлении земельных участков предусмотрена и действующим законодательством.

Поскольку оспариваемый отказ администрации является законным, заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы истца сделанных выводов не опровергают, повлиять на исход дела не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Полевского городского суда Свердловской области от 05.05.2016 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кротова ( / / ) к Полевскому городскому округу в лице ОМС "Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа" и в лице Главы Полевского городского округа о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, признании права на приобретение земельного участка в аренду и возложении обязанности по предоставлению земельного участка в аренду отказать.

Председательствующий

Суханкин А.Н.

Судья

Некрасова А.С.

Судья

Олькова А.А.