Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 05 октября 2016 г. по делу N 33-16400/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Коренева А.С.,

судей Деменевой Л.С., Ильиной О.В.,

с участием прокурора отдела по обеспечению участию прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску федерального казенного учреждения "Войсковая часть 40274" к Трофимовой Е.В., Трофимову А.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трофимова И.А. и Знаевой Ю.Д., о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, выселении из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе ответчиков Трофимовой Е.В., Трофимова А.В. на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.06.2016.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С., пояснения ответчиков Трофимовой Е.В., Трофимова А.В. и его представителя Макарова В.В., объяснения представителя истца ФКУ "Войсковая часть 40274" Локтевой А.А., представителя третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" Суслова К.В., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 40274" (далее - ФКУ "Войсковая часть 40274") обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование требований указано, что Знаев Д.Б. проходит военную службу в войсковой части 40274. На основании решения ВВК Знаев Д.Б. признан негодным к службе. В силу ордера ... от ... Знаеву Д.Б. и членам его семьи Трофимовой (ранее Знаевой) Е.В. и Знаевой Ю.Д. было предоставлено по установленным нормам на время прохождения военной службы в войсковой части жилое помещение по адресу: ... , которое включено в состав служебных жилых помещений, и в настоящее время закреплено на праве оперативного управления за ФКУ "Войсковая часть 40274". В ... году Знаев Д.Б. и Трофимова Е.В. расторгли брак. Военнослужащий Знаев Д.Б. снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако жилое помещение не сдал. В ... ответчик Трофимова Е.В. переоформила договора найма жилого помещения на себя, при этом в спорном жилом помещении были зарегистрированы ее дочь Знаева Ю.Д., муж Трофимов А.В. и несовершеннолетний сын Трофимов И.А.

Истец полагал, что в настоящее время ответчики утратили право пользования служебным жилым помещением, но при этом жилое помещение не освободили и продолжают им пользоваться, добровольно освободить служебное жилое помещение ответчики не желают. В ... в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить незаконно занимаемое жилое помещение, однако указанные требования были проигнорированы. Помимо того, что Трофимова Е.В. и члены ее семьи незаконно занимают жилое помещение, также ущемляют права военнослужащего Знаева Д.Б., признанного нуждающимся в жилом помещении, на получение субсидий на приобретение жилья.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.06.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчики подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указали, что необоснованно при разрешении спора суд не применил срок исковой давности, заявленный ответчиками, к возникшим правоотношениям. В материалах дела не имеется решения (распоряжение, приказ) уполномоченного органа о передаче в оперативное управление истца объектов недвижимого имущества, указанного в приложении к свидетельству, следовательно, невозможно определить момент возникновения этого права. Полагают, что данные обстоятельства имеют юридическое значение, поскольку от их определения зависит наличие у истца права на предъявление данного иска. Указали, что в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств возникновения у учреждения в установленном законом порядке права оперативного управления в отношении спорного имущества, а также того, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда и является служебным жилым помещением. Также обращаясь с иском в суд, истец указал, что на момент рассмотрения истца уполномоченным органом по вопросам жилищного обеспечения определен Департамент жилищного обеспечения МО РФ, к числу которых относится ФГКУ "Центррегионжилье" МО РФ, однако в деле указанное учреждение привлечено только в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Считают, что суд неправильно определилобстоятельства дела, так как после расторжения брака Трофимова Е.В. и член семьи военнослужащего - дочь Юлия продолжали проживать в жилом помещении, а Знаев Д.Б. (отец дочери) добровольно выехал из нее в другое место жительства. ... он был снят с регистрационного учета и в дальнейшем в спорную квартиру не вселялся, следовательно, со дня выезда в другое место жительства Знаев Д.Б. освободил спорное жилое помещение, то есть расторг договор найма, тем самым совершил действия, связанные с отказом от пользования жилым помещением, повлекшие его утрату право пользования им. Полагают, что при разрешении спора подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, соответственно, выводы суда о том, что не имелось правовых оснований для заключения договора найма жилого помещения не основаны на законе и противоречат обстоятельствам дела. На момент рассмотрения дела договор найма жилого помещения с Трофимовой Е.В. не был расторгнут, в связи с чем оснований для применения ст. 103 ЖК РФ у суда не имелось, как и не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, так как после расторжения Знаевым Д.Б. договора найма жилого помещения, права и обязанности нанимателя были переведены на Трофимову Е.В., с которой ... Домоуправлением войсковой части 32136 был заключен новый договор найма жилого помещения.

В материалах дела имеются возражения на апелляционную жалобу от прокурора ЗАТО г. Лесной и представителя ФКУ "Войсковая часть 40274", в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились ответчики Трофимова Е.В., Трофимов А.В. и их представитель Макаров В.В., которые доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца Локтева А.А. и третьего лица ФГКУ "Центррегионжилье" Суслов К.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно доводов апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции прокурор Дубовских Т.В. дала заключение по делу, которым полагала, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о выселении Трофимовых из спорной квартиры, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное жилое помещение имеет статус служебного.

Как следует из материалов дела, лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте судебного заседания путем направления им извещения от ... , а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Свердловского областного суда в сети интернет.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся сторон не поступало.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что отношения по пользованию спорным жилым помещением возникли между сторонами до введения в действие нового Жилищного кодекса Российской Федерации, к указанным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение включено в реестр федерального имущества и закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением "Войсковая часть 40274".

В силу ордера ... от ... Знаеву Д.Б. и членам его семьи Трофимовой (ранее Знаевой) Е.В. и Знаевой Ю.Д. было предоставлено жилое помещение по адресу: ...

В ... году Знаев Д.Б. и Трофимова Е.В. расторгли брак.

Военнослужащий Знаев Д.Б. снялся с регистрационного учета и выехал из спорного жилого помещения.

Удовлетворяя требования ФКУ "Войсковая часть 40274" о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, после расторжения брака в ... году с Знаевым Д.Б. Трофимова Е.В. и Знаева Ю.Д. перестали быть членами семьи военнослужащего, которому было предоставлено служебное жилое помещение, в деле не имеется доказательств того, что на момент заключения договора найма жилого помещения от ... спорная квартира предоставлена Трофимовой Е.В. как нуждающейся в улучшении жилищных условий и состоящей на соответствующем учете, в связи с чем суд пришел к выводу, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой и подлежат выселению из нее.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Приказом Министра обороны СССР от 10.11.1975 N 285 введено в действие Положение о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и Военно-Морском флоте, согласно пунктов 28 и 31 которого оформление ордеров на жилую площадь в домах Министерства обороны СССР производилось через КЭЧ районов в установленном порядке по спискам, утвержденным начальниками гарнизонов. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдавались КЭЧ.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.06.2000 N 752-р "О Перечне имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы Российской Федерации и органов ФСБ России" г. Лесной отнесен к числу имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации.

В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площади выдаются КЭЧ района (гарнизона). Заселение служебных жилых помещений производится по специальным ордерам после включения таких помещений в число служебных решением исполкома Совета депутатов трудящихся (пункты 28, 31 указанного выше Положения).

Само по себе предоставление военнослужащим ведомственного жилого помещения в закрытом военном городке не наделяет его статусом служебного. Для признания жилого помещения служебным было необходимо решение уполномоченного органа - исполнительного комитета районного (городского) Совета депутатов, а в последующем местной администрации.

Учитывая, что спорное жилое помещение в ... году предоставлялось Знаеву Д.Б. и членам его семьи как ведомственное жилье, выданный ордер служебным не является, спорное жилое помещение в число служебных не включалось, следовательно, спорное жилое помещение было предоставлено Знаеву Д.Б на условиях найма жилого помещения и после расторжения брака Трофимова Е.В. и Знаева Ю.Л. право пользования спорным помещением не утратили.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что сам правообладатель ФКУ "Войсковая часть 40274" в письме от ... , подписанном начальником войсковой части В.А. Гаврилятовым и адресованном начальнику ФГКУ "Центррегионжилье", находящееся в учетном деле Знаева Д.Б., признает тот факт, что спорное жилое помещение не имеет статуса служебного жилого помещения. Кроме того, в ответе от ... на заявление Знаева Д.Б. о выдаче справки о сдаче жилого помещения ФГКУ "Центррегионжилье" сообщает Знаеву Д.Б., что спорное жилое помещения не отнесено к специализированному (служебному) фонду Министерства обороны РФ и имеет статус постоянного помещения.

В соответствии со ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Ни на одно из указанных в данной статье Закона оснований истец в настоящем исковом заявлении не ссылается, к материалам дела не приобщены и в суды первой и апелляционной инстанций не представлены доказательства, подтверждающие указанные в статье 91 ЖК РФ основания для выселения Трофимовых и Знаевой Ю.Д. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Следовательно, вынесенное по делу решение в части удовлетворения искового требования о выселении Трофимовых и Знаевой Ю.Д. из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения подлежит отмене с вынесением по делу нового решения в этой части об отказе в удовлетворении искового требования о выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Вывод суда о незаконности договора найма жилого помещения от ... (л.д. ... ) также является неверным. Имеющиеся в материалах дела незаверенная копия указанного договора содержит неполный текст договора, отсутствует раздел с подписями сторон. В суд апелляционной инстанции стороны подлинник договора не представили.

При таких обстоятельствах нельзя говорить о законности (незаконности) договора, поскольку сам договор в материалах дела отсутствует.

Таким образом, принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 08.06.2016 отменить.

Исковые требования федерального казенного учреждения "Войсковая часть 40274" к Трофимовой Е.В., Трофимову А.В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Трофимова И.А. и Знаевой Ю.Д., о признании договора найма служебного жилого помещения незаконным, выселении из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.С. Коренев

Судьи

Л.С. Деменева

О.В. Ильина