Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 сентября 2016 г. по делу N 33-16589/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Ковелина Д.Е., судей Волошковой И.А., Морозовой С.Б. при секретаре Поповой Л.А.

рассмотрела с использованием систем видеоконференцсвязи, обеспечивающих участие истца Ерёмина В.А., в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еремина Валерия Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному отделу по городу Ревда Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Ерёмина В.А. на решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 07.07.2016.

Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., объяснения истца Ерёмина В.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кабаковой О.В., действующей в интересах Следственного комитета Российской Федерации и Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области, возражавшей относительно доводов жалобы и согласной с решением суда, судебная коллегия

установила:

Ерёмин В.А. обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному отделу по городу Ревда Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области о компенсации морального вреда, причиненного, по мнению истца, незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Следственного отдела по городу Ревда Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области.

В обоснование иска указал, что 14.08.2014 и 25.08.2014 им были поданы на имя руководителя следственного отдела по городу Ревда МСО СУ СК России по Свердловской области Шварева Е.В. заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ревдинский" по статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. 01.11.2014 начальник ММО МВД России "Ревдинский" Поляков Д.Н. вынес решение по его обращениям в виде информационно-разъяснительного письма, что впоследствии создало препятствия для обжалования указанного решения в судебном порядке. 13.10.2014 начальник ОЭБ и ПК ММО МВД России "Ревдинский" Галкин С.А., по мнению истца, вынес незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 01.12.2014 начальник ММО МВД России "Ревдинский" Поляков Д.Н., по утверждению истца, незаконно отказал ему - Ерёмину В.А. в ознакомлении с материалами доследственной проверки по заявлению от 14.08.2014. Постановлением прокурора города Ревда Свердловской области от 18.11.2014 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.10.2014 было признано незаконным и отменено. Вместе с тем, 31.12.2014 следователем СО по г. Ревда МСО СУ СК России по Свердловской области Рудь А.А. было снова вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 10.01.2015 данное постановление отменено руководителем следственного отдела по городу Ревда. По утверждению истца, о принятых решениях его не уведомили, что нарушило его право на доступ к правосудию.

Ссылаясь на положения статей 1069, 1070, 1071, 1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагая, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц Следственного отдела по городу Ревда Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области нарушены его личные неимущественные права, истец просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 10.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 07.07.2016 Ерёмину В.А. отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец Ерёмин В.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить иск. Считает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Продолжает настаивать на доводах, которые, по его мнению, безосновательно отклонены судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 29.09.2016 не явились ответчики Министерство Финансов Российской Федерации, Следственный отдел по городу Ревда Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник Следственного отдела по городу Ревда Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 29.09.2016 определением от 17.08.2016. Извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, заблаговременно 24.08.2016.

Истец Ерёмин В.А., находящийся в ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области, извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29.09.2016 в 12 часов 10 минут в помещении Свердловского областного суда, судебным уведомлением, о чем свидетельствует поступившая из ФКУ ИК-19 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в суд апелляционной инстанции расписка Ерёмина В.А. от 30.08.2016, подтверждающая, что Ерёмин В.А. извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 29.09.2016 в 12 часов 10 минут в помещении Свердловского областного суда.

Кроме того, лица, участвующие в деле, извещены и путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").

Истец Ерёмин В.А. ходатайствовал о рассмотрении его апелляционной жалобы с использованием систем видеоконференцсвязи, обеспечивающих его участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Истец Ерёмин В.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.09.2016 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, удовлетворить иск.

Руководствуясь статьями 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что ответчики Министерство Финансов Российской Федерации, Следственный отдел по городу Ревда Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, начальник Следственного отдела по городу Ревда Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения подготовки к судебному заседанию, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин своей неявки суду не представили, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища. Личную и семенную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п.1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между права и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законом предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.08.2014 и 25.08.2014 Ереминым В.А. на имя руководителя следственного отдела по городу Ревда Шварева Е.В. были поданы заявления о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ревдинский" Майбороды Д.В. и Погодина Е.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации. 02.10.2014 руководителем следственного отдела по городу Ревда Шваревым Е.В. обращения Еремина В.А. были направлены для рассмотрения начальнику межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ревдинский" Полякову Д.Н. О данном факте заявитель Еремин В.А. был уведомлен в этот же день. Начальником ОЭБ и ПК ММО МВД России "Ревдинский" Галкиным С.А. от 13.10.2014 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановлением прокурора городу Ревда Свердловской области от 18.11.2014 вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено и обращения Еремина В.А. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников полиции Майбороды Д.В. и Погодина Е.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ст.293 Уголовного кодекса Российской Федерации, были направлены в следственный отдел по городу Ревда для принятия решения в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по жалобе Еремина В.А. на действия руководителя следственного отдела по городу Ревда Шварева Е.В. в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному факту прекращено постановлением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.11.2014. Постановлением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.11.2014 также было прекращено производство по жалобе Еремина В.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 13.10.2014 начальником ОЭБ и ПК ММО МВД России "Ревдинский" Галкиным С.А. Постановлением руководителя первого отдела процессуального контроля Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области Сагдеева Р.М. от 19.12.2014 было отказано в удовлетворении жалобы Еремина В.А. по фактам ненадлежащего рассмотрения руководителем следственного отдела по г. Ревда Шваревым Е.В. обращений Еремина В.А. от 14.08.2014 и от 25.08.2014. По данным обращениям 31.12.2014 старшим следователем следственного отдела по городу Ревда Рудь А.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Погодина Е.С. и Майбороды Д.В. по сообщению о совершении ими преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием состава преступления. Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела N 1312пр-14/2 было направлено Еремину В.А. в тот же день (31.12.2014). 10.01.2015 руководителем следственного отдела по городу Ревда Шваревым Е.В. вышеуказанное постановление было отменено, материал направлен для производства дополнительной проверки старшему следователю следственного отдела по городу Ревда Рудь А.А. Постановлением Ревдинского городского суда Свердловской области от 12.01.2015 производство по делу по жалобе Еремина В.А. на бездействия руководителя следственного отдела по г. Ревда Шварева Е.В. в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по данному факту прекращено. 20.01.2015 старшим следователем следственного отдела по городу Ревда Рудь А.А. вновь было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции Погодина Е.С. в связи с отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Майборода Д.В. в связи с отсутствием в деянии составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 293, ч. 2 ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уведомление об отказе в возбуждении уголовного дела с приложением копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела N 1312пр-14/6 было направлено Еремину В.А. в тот же день (20.01.2015) через администрацию ФКУ ИК-19. Постановлением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.09.2015 производство по делу по жалобе Еремина В.А. на бездействия руководителя Ревдинского МСО СУ СК России по Свердловской области Шварева Е.В., выразившиеся в не рассмотрении в порядке ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлений Еремина В.А. от 14.08.2014 и 25.08.2014, было прекращено. Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 23.11.2015 постановление Ревдинского городского суда Свердловской области от 14.09.2015 о прекращении производства по поданной в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобе Еремина В.А. отменено, Еремину В.А. отказано в удовлетворении поданной в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на бездействие руководителя Ревдинского МСО СУ СК России по Свердловской области Шварева Е.В.

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, приняв во внимание положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ерёмина В.А. о компенсации морального вреда.

Суд обосновано признал, что не установлен факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца Ерёмина В.А. действиями (бездействием) должностных лиц Следственного отдела по городу Ревда Следственного управления Следственного комитета России по Свердловской области. Все изложенные в решении выводы мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Приведенные в апелляционной жалобе истца Ерёмина В.А. доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, исследованных в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 07.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ерёмина В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.Е. Ковелин

Судьи И.А. Волошкова

С.Б. Морозова