Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 28 сентября 2016 г. по делу N 33-16669/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Коренева А. С., судей Деменевой Л. С., Ильиной О. В. при секретаре Верещагиной Э. А. рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковым требованиям Смирнова А. Б., Чебурахина А. Е., Кондаковой Н. А. к Мешковой Г. А. об обязании передать документы, ключи

по исковому требованию третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Высочинского С. Ю. и присоединившихся к данному иску Мешковой Г. А. и присоединившихся к встречному иску, Бурачевской О. В., Булатова А. М., Копылова В. А., Ярошенко А. В., Булатовой Е. В., Зосуль С. В., Костроминой Т. А., Белоглазовой И. А., Волкова Д. В., Волковой О. А., Гричик Л. Л., Кондратьевой Л. Г., Кондратьева Ф. М., Гладковой В. А., Остроумова А. Ю., Родькиной О. С. к товариществу собственников жилья " ... ", Смирнову А. Б., Чебурахину А. Е., Кондаковой Н. А., Киселевой Ю. Г., Панову Н. С., Брижашовой С. С. о признании недействительными решений общего собрания, решений правления ТСЖ " ... "

по апелляционной жалобе истца Чебурахина А. Е. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2016.

Заслушав доклад судьи Коренева А. С., объяснения истца Чебурахина А. Е., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Веденина Д. В., являющегося представителем ответчика Мешковой Г. А., объяснения Новикова Д. Р., являющегося представителем третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Высочинского С. Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

в доме по адресу: " ... " создано ТСЖ " ... " (далее - ТСЖ).

Смирнов А. Б., Чебурахин А. Е., Кондакова Н. А. обратились в суд с названным иском. В обоснование иска указали, что решением общего собрания членов ТСЖ от 03.06.2015, прекращены полномочия правления ТСЖ, в том числе полномочия председателя правления - Мешковой Г. А., избрано новое правление, Мешковой Г. А. было предписано передать все документы ТСЖ, ключи и прочее имущество вновь избранным членам правления ТСЖ. Кроме того, решением вновь избранного правления от 09.06.2015 председателем правления избран Смирнов А. Б. До настоящего времени Мешкова Г. А. решение общего собрания членов ТСЖ от 03.06.2015 не исполнила.

Просили обязать Мешкову Г. А. передать председателю правления ТСЖ Смирнову А. Б. оригиналы свидетельств о государственной регистрации и присвоении ИНН, устава ТСЖ, документы первичного бухгалтерского учета, ключи, исполнительно-техническую документацию на многоквартирный жилой дом.

Высочинский С. Ю. обратился в суд с требованиями, являющимися самостоятельными относительно предмета спора, к ТСЖ. В обоснование иска указал, что при проведении собрания был нарушен срок уведомления о предстоящем собрании (в том числе председателя правления и членов ТСЖ), до членов ТСЖ не была доведена информация о собрании, кроме того, при проведении собрания отсутствовал кворум, приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, а избранная в состав правления Кондакова Н. А. не являлась членом ТСЖ.

Просил признать недействительным решения общего собрания ТСЖ от 03.06.2015 и от 09.06.2015 по всем вопросам повестки голосования.

Определением суда от 09.11.2015 дела по названным искам объединены в одно производство.

Кроме того, к иску Высочинского С. Ю. присоединились Мешкова Г. А., Бурачевская О. В., Булатов А. М., Копылов В. А., Ярошенко А. В., Булатова Е. В., Зосуль С. В., Костромина Т. А., Белоглазова И. А., Волков Д. В., Волкова О. А., Гричик Л. Л., Кондратьева Л. Г., Кондратьев Ф. М., Гладкова В. А., Остроумов А. Ю., Родькина О. С.

Определением суда от 18.05.2016 к участию в деле в качестве соответчиков по иску Высочинского С. Ю. и других были привлечены Смирнов А. Б., Чебурахин А. Е., Кондакова Н. В., Киселева Ю. Г., Панов Н. С., БрижашовуС. С.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2016 постановлено:

в удовлетворении иска Смирнова А. Б. и других отказать,

удовлетворить иск Высочинского С. Ю. и других: признать недействительными все решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ проведенного 03.06.2015, оформленные протоколом от 07.06.2015, и признать недействительными все решения правления ТСЖ, принятые 09.06.2015.

В апелляционной жалобе истец Чебурахин А. Е. просит отменить решение суда, удовлетворить иск Смирнова А. Б. и других, отказать в удовлетворении иска Высочинского С. Ю. и других. Указывает, что представленными истцами доказательствами, подтверждается, что срок уведомления членов ТСЖ о проведении собрания не был нарушен, голосование осуществлялось по вопросам, включенным в повестку дня, свидетель А. участия в собрании не принимал, кворум для проведения собрания имелся, и доказательств обратного ответчиками не представлено. Полагает, что голоса истцов не могли повлиять на результаты собрания, допущенные нарушения не являлись существенными и не могли повлиять на результаты собрания. Не согласен с выводом суда о том, что Кондакова Н. А. не являлась членом ТСЖ. Также указывает на нарушение судом принципов состязательности и равноправия, выразившихся в том, что суд необоснованно удовлетворял ходатайства ответчиков Мешковой Г. А. и Высочинского С. Ю., направленные на затягивание рассмотрения дела, а в последнем заседании не заслушал объяснения, исследовал доказательства только по встречному иску. Полагает, что действиях указанных ответчиков имеются признаки злоупотребления правами.

В судебное заседание явились лица, указанные во вводной части определения, остальные участники процесса не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно вызваны в судебное заседание. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что 03.06.2015 инициативной группой членов ТСЖ (Чебурахин А. Е., Брижашова С. С., Смирнова А, Б., Панов Н. С., Киселева Ю. Г.) проведено очное внеочередное общее собрание членов ТСЖ со следующей повесткой: 1. об определении порядка проведения собрания членов ТСЖ, 2. о прекращении полномочий председателя правления, правления ТСЖ и об избрании нового состава правления ТСЖ, 3. о прекращении полномочий ревизионной комиссии ТСЖ и об избрании ревизионной комиссии ТСЖ, 4. о доведении решений внеочередного общего собрания членов ТСЖ до членов ТСЖ.

По результатам голосования приняты решения по всем вопросам.

Решения собрания были оформлены протоколом от 03.06.2015.

09.06.2015 проведено собрание членов правления ТСЖ, избранного на общем собрании членов ТСЖ от 03.06.2015, со следующей повесткой: 1. о прекращении полномочий Мешковой Г. А. как председателя правления ТСЖ, 2. об избрании председателя правления ТСЖ, 3. о регистрации изменений в ЕГРЮЛ и обеспечении непрерывности текущей хозяйственной деятельности ТСЖ.

По результатам голосования приняты решения по всем вопросам.

Решения собрания членов правления были оформлены протоколом от 09.06.2015.

Разрешая заявленные требования в отношении внеочередного общего собрания членов ТСЖ от 03.06.2015, суд пришел к выводу, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания нарушен, поскольку в установленный законом срок (за десять дней) до проведения собрания жильцы дома не были уведомлены о проведении собрания, при проведении собрания приняли участие не все члены ТСЖ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными.

Так, высшим органом управления товарищества собственников жилья является общее собрание членов товарищества собственников жилья (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья необходимо соблюдение тех же правил, которые установлены для проведения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома (ст. 146, а также ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации), если иное не установлено разделом VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

Общее собрание вправе принимать решения только по тем вопросам, которые были включены в повестку дня данного собрания, о которой были извещены все лица, обладающие правом на участии в общем собрании (ч. 4,5 ст. 45, ч. 2 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данного условия решение общего собрания является ничтожным в силу п. 1 ст. 181(5) Гражданского кодекса Российской Федерации.

При предъявлении иска об оспаривании решения общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 03.06.2015, представили доказательства того, что повесткой дня, о которой были извещены члены ТСЖ, являлся вопрос об организации ограждения земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. При этом отрицали тот факт, что истцами по первоначальному иску было размещено извещение, представленное стороной истцов в суд.

Поскольку извещение о проведении собрания не было размещено каким-либо образом, позволяющим однозначно и бесспорно констатировать его содержание, место и время его размещения, соответственно, данное обстоятельство устанавливалось судом на основании анализа совокупности доказательств. Всем представленным доказательствам суд в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал подробный анализ, при этом изложил мотивы, почему отдал предпочтение одним доказательствам и отверг другие.

В апелляционной жалобе выражено только несогласие с данной оценкой, однако кроме несогласия не указано, в связи с чем оценка, данная судом является ошибочной. При этом судебная коллегия, оценивая собранные по делу доказательства в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не усматривает оснований для иной оценки доказательств.

Так, в подтверждение довода о надлежащем уведомлении о повестке общего собрания, которое было проведено очно, сторона истцов Смирнов А. Б. и другие представили текст надлежащего уведомления, который, по их утверждению был заблаговременно размещен на информационном стенде, а также показания свидетеля А., допрошенного в ходе судебного заседания, объяснения истцов по первоначальному иску, при том, что дом является многоквартирным и в нём более 100 квартир Суд первой инстанции дал оценку представленным доказательствам и пришёл к выводу, что перед собранием было размещено объявление, в котором ставился вопрос о порядке пользования придомовой территорией. Заявитель апелляционной жалобы не ссылается на какие-либо иные доказательства, которым судом не была дана оценка.

В связи с изложенным судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что общее собрание, проведенное 03.06.2015, приняло решение по вопросам, которые не были включены в повестку дня, о которой члены ТСЖ были извещены надлежащим образом.

Данное обстоятельство является достаточным для признания решения общего собрания недействительным в силу ничтожности (п. 1 ст. 181(5) Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, выводы суда об отсутствии кворума, к которым суд пришёл лишь только на том основании, что по данным организаторов собрания членами ТСЖ являлись 84 собственника жилых помещений, тогда как на июнь 2015 года таких было 116 собственников, фактически не подтверждены какими-либо расчётами, на основании которых возможно сделать такой вывод. Вместе с тем, данный вывод суда сам по себе не повлек за собой принятие неправильного решения. Поскольку судебная коллегия соглашается с выводом суда о существенном нарушении при проведении собрания, соответственно, данный довод апелляционной жалобы, как остальные доводы, касающиеся проведения общего собрания, отклоняется, как не имеющий юридического значения для правильного разрешения спора.

В силу незаконности решений, принятых на собрании от 03.06.2015, в том числе и об избрании членов правления ТСЖ, также являются недействительными решения принятые правлением ТСЖ 09.06.2015, на что обоснованно указано судом.

Нарушение судом принципов осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, закрепленных в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как и злоупотребление ответчиками Мешковой Г. А., Высочинским С. Ю. своими правами, то есть использование их исключительно с намерением причинить вред другому лицу (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что истец ссылается в жалобе, из материалов дела не усматривается, поскольку к иску об оспаривании решения общего собрания вправе присоединиться любое лицо, имеющее право участвовать в данном собрании (собственник помещения многоквартирного дома) в соответствии с п. 6 ст. 181(4) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 17.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чебурахина А. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

А. С. Коренев

Судья

Л. С. Деменева

Судья

О. В. Ильина